控方昨呈新 4 文章
今稱證《立場》預知煽動效果
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
控方第 15 日盤問鍾沛權，就周四（23 日）新呈的 4 篇《國安法》相關文章﹐伍淑娟今日再向鍾沛權解釋呈遞文章目的，指《國安法》實施時，《立場》刊出一連串有「強烈立場」的文章，可以推斷《立場》的立場及鍾的煽動意圖，指他預知有煽動效果。
鍾稱紀錄《國安法》生效後
紀錄不同人聲音感自豪
就區家麟的〈法律只是一種儀式〉，伍淑娟指文章提及中央將惡法加諸在香港，會使人對中央有不滿、對法律不信任。鍾不同意，補充指他審批文章時，理解到作者意圖是想反映法例、政治決定的影響有多重大、有何錯誤。他又提到，周四晚翻閱控方呈遞的新文章，「我尋晚睇有少少自豪，原來我哋當日十幾、二十個鐘發表咗咁多文章，記錄咗一條咁重大嘅法例生效之後、咁多唔同人嘅聲音」。
鍾續指，《立場》記錄了優秀學者、新聞工作者、評論人及知識分子的想法，「你會讀到嗰種知識分子嘅悲痛，在咁重大嘅歷史事件上﹐預期會影響香港未來嘅各種面貌、制度」，重申區家麟發布文章的意圖是提出指控、質疑。伍聞言指：「指控還指控，質疑還質疑，文章寫法係會有咩後果？佢指控緊中央不應受尊重、條文係唔啱」。
控方引新文章指屬煽動
辯方稱印證「點解我覺得唔公道」
辯方資深大律師余若薇表示「強烈反對控方問題」，「控方尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」，指控方作出大量調查後、將檢控基礎訂在 17 篇文章，但控方完成案情後，不斷提出新文章，「係話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨，呢個係我強烈反對嘅原因。成個審訊喺結案後唔公道」。
余若薇質疑，控方要證明被告意圖，應該在檢控時提出，「唔係喺我當事人喺盤問 13 天又有新文章，即使我深信法官閣下專業、你會公平審理官司，但控方做法係非常不正確，即係 material irregularity（具關鍵性欠妥之處），唔想每次有問題都企起身講，我已經盡量克制自己、唔好每一次都講，但呢啲情況每日、每個鐘都出現緊，我係想記錄在案，唔該法官」。
控方稱文章在警方調查時已下架
鍾反駁指未下架
伍回應指，相關文章是想證明《國安法》實施當日，《立場》已發布很多文章，「佢會預知啲文章有好多效果」，又指文章在警方調查階段時已下架。鍾聞言表示，從審訊過程得悉，警方在 2021 年 6 月 22 至 23 日開始調查、大規模下載文章，「當時我哋文章未落架」，指《立場》是在 6 月 27 日下架文章。
伍則稱警方在處理永久終止聆訊時，才披露 587 篇《立場》文章，又指鍾在盤問期間提出更多爭議。余若薇再次提出反對，指控方稱「呢啲文章係落咗架，我哋 wayback machine 搵到」是錯誤，重申《立場》文章在警方調查時仍未下架，認為控方指控煽動，明顯要在結案（控方案情）前提出，「而唔係去到盤問、完晒有機會同當事人討論啲時候，指呢啲係煽動（文章）」。
辯方：控方如「魔術師」增新文章
官指文章與案有關准盤問
余又指，「（控方）日日好似魔術師、喺頂帽到攞啲白兔出來，可能因為係兔年。我已經數唔到係第幾篇，成個審訊程序對我哋辯方，係非常非常之唔公平」。伍表示「我唔拎啲文章出嚟，我都可以問佢」。
法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，指案件其中一個關鍵因素，是被告在案發時的意圖及立場，「我個裁決係（上述文章）有關係、係可以問，係《立場》自己本身嘅文章」。他指，控方以《立場》文章盤問鍾，若他不記得可以翻閱相關文章，甚至會批准他索取法律指示都會批准。
控方問及《立場》社論時欲再呈 2 報道
辯方反對指鍾表明無印象
伍其後問及《立場》社論「堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光」時，欲新呈 2 篇「6.12 一周年」的《立場》報道，以證明社論的發布日期，並指因技術緣故，將稍後將報道交予鍾。鍾表示對報道已無印象，但記得當日有人聚集示威。
余若薇聞言反對指，鍾已表示無印象，應該先讓他閱讀相關報道，「係咪至少要畀佢睇先？」法官郭偉健表示，重點在於鍾是否記得相關事件，而非對報道有無印象，「你話想俾佢睇先，可以嘅⋯有需要而家停，2 點開庭囉」。案件下午續審。
另外，伍又就《立場》網站版面盤問，指當中有一欄目是「香港獨立書店」，「佢個名叫香港獨立書店，有冇咩意思？」鍾稱「獨立書店」即是非大型連鎖經營的書店。伍聞言笑稱：「我 read in too much 啦，一眼就見到香港獨立」。
