調查：ChatGPT 愈來愈多人工作上使用     更在老闆不知情下偷用

以你高見有咩工唔會被取替？
連90% 老師都要番鄉下食樹皮

所以自動駕駛都係要有司機喺度
然後司機職責由主要駕駛變為監察駕駛及路面情況
有需要時出手

情況就好似請咗條𡃁
然後自己睇住條𡃁做嘢
個人唔會被完全取代
但職責會轉變
呢個情況喺社會發展每日都會發生

唔同嘅係雖然ai 或任何工具可以提高產能
但並不能分擔人嘅法律或道德責任

即是話雖然理論上
一個司機可以遙距監控數隻ai 駕駛
但實際上一個司機承擔唔到或極不可能願意承擔數倍可能出現嘅法律責任
ai 公司亦唔會

結果就唔能夠炒咗五個司機
再搵一個做supervisor 就能夠勝任

=== ===
其實每次有ai 產品發佈就會有呢個討論
但諸如Chatgpt 最主要進步嘅ai 部分都係linguistic 方面
能夠非常自然咁同人類溝通
甚至作為網友你可能誤以為係真人
但對於以上問題嘅處境係無乜改變過的

我相信ai 最可能首先取代嘅人就係無責任性嘅網上交流
例如有人提過
今天用ai chat bot 配合deep fake 之類
要創造誤以為真人嘅虛擬porn star 可能已經好容易做到
而且任勞任怨無道德爭議

同意，AI一定好易取代醫生，或者咁講，AI取代乜行業都好容易
佢一秒就睇晒人類過去N年data，咁嘅智識庫再加上佢識歸納>預計將來，仲識得不停完善，唔會疲勞唔會畀情緒影響
只要畀夠data根本冇得鬥

就算做手術，咁就關機械人能力事
AI係個腦，但手腳未夠靈活都未得
(不過可以用工程AI自己研發，一定快過靠人類研發)
結論，唔係會唔會取代，係必然會，問題應該係幾時可以取代

就係問係拎source，ai醫生或者ai駕駛既source

剛剛已經課$20 買chatgpt plus

我諗歸根究底，係人就係有呢個報復心態／要個交代

如果自動車撞到你頭以下都冇晒知覺，係司機位掛住睇片，但全世界都assume左自動車反應好過人。
之後AI公司 CEO，d IT狗都係由頭到尾都係冇intention令佢撞人，一直真係做足預防措施，真係做左十鳩幾萬次實地test。

全部捉去坐十年，可能你都勉勉強強會接受
但如果司機停牌，公司罰錢，產品下架
其實比例我覺得係合理，但如果我係癱嗰個，我真係想炸左間公司

It 會計應該死先

問乜鳩，未有ai醫生
智鳩障浪費時間

Telegram 唔係用到咩？

應該主要係阻嚇力問題

如果罰得唔夠重
或者任由肇事者繼續喺路面行駛

就算我唔係癱嗰個
都會怕下一個到我

要對人既行業咪取代唔到住囉，大把人要俾個人係佢面前屌

但當AI發展到去嗰個地步，如果都係有意外，責任真係比而家撞死人差好遠

姐係如果搭𨋢佢冇啦啦真係幾十層樓跌落底，我癱左，咁其實有冇人真係會要俾人告誤殺？
當佢真係半年有檢查一次，keep住維修，我當有方法證實到佢真係做得好足，真係咁唔好彩到我就斷左纜
我真係唔知，覺得應該真係罰錢了事

Chatgpt 可否教你溝到心儀女神？

律師最大功能教人走法律罅
呢啲野唔會就咁係網上寫曬教學咁
ChatGPT 未去到可以比建議
佢去到就變左強智能

可以做TA 唔洗牌 低人工 未來就係咁

斷䌫現象本身並唔基於任何判斷
監察同防止斷纜先係 所以先有責任可言
你嘅假設已經脫離咗原先討論範疇

如果要舉例
可以想象檢查交由ai 負責 由ai 簽名核實
如果證實檢查不足時咩處理較為恰當

=== ===
我諗無人會好肯定咁講未來嘅事

或者有一日ai 做某一件事嘅風險係非常之低
將以上檢查交畀ai 做社會都能夠接受
出事時當應有罰款 除牌 甚至乎負責人負上刑事責任 等罰則
但因為風險低ai 及保險公司願意承擔

但以上係要針對每一範疇經長時間實證先可以建立
正如今天路面自動駕駛仍然需要司機監察
成件事好似好笨
為嘅都係收集數據證明可以將意外風險大大降低

成功與否難料
但時間是必需的

90%會計佬失業姐
同清潔工話清潔機械人唔識陰力一樣

留10%夠哂

用嚟接translator/content writer job
賺到笑

AI都有被考起嘅時候,小人物係冇人識

閣下係AI？ 出錯字

太早啦