到底尼采喺哲學界嘅名聲係點

好多人一知半解就亂咁quote佢啲「名句」，就算唔係誤解有啲人都會話尼采好垃圾

到底尼采個朵係點？

好似麻麻

利申：9up

白卡仔先會鍾意尼采

尼采既著作，至少喺哲學史中，被好多正統學院派既哲學家，視為有理論貢獻。
有理論貢獻既意思係，唔係人人隨便 9 up ，唔係其他哲學家可以講到，而只有尼采喺佢既時代，以佢既組織方式，針對一 d 哲學史重要既問題，作出到有助問題推進既回應。

可以嘗試分開兩點去切入，
第一係喺哲學史上嘅貢獻
第二係本身嘅理論系統

講咗哲學史先，尼采嘅哲學史地位毋庸置疑
上承叔本華，下啟存在主義等一系列後現代思潮

美學、希臘悲劇、後現代人文精神、存在主義等範疇一定會牽涉佢

至於理論系統，我認為仍然係發展階段
由於太多修辭文學成份，甚少系統及清晰咁展現佢嘅哲學想法，令到哲學界喺呢10幾年先有效咁將尼采建立成一套獨立哲學系統

導致上世紀早期分析哲學派非常睇唔起尼采，例如羅素將尼采哲學放喺哲學史以外嘅位置
但諷刺嘅係，現今將尼采哲學發展得最蓬勃嘅領域就係分哲

最後有少少補充，由於太多文青仔手持一本查拉圖（中譯）就宣稱自己讀緊哲學

令尼采喺香港哲學人心中，地位十分微妙。
一方面讚嘆尼采哲學嘅艱澀，卻又因尼采喺坊間嘅受人愛戴而卻步，自命清高而恥與為伍

Lm學嘢

反而係分哲發展尼采最蓬勃
願聞其詳

戴頭盔先，我唔敢話識尼采，都係聽過下 知少少
如果有高手，歡迎片柒我


我覺得始終同個分哲方法論有關，其實同中國哲學某面向有啲似
文學成份高，冇系統嘅論證，啲Argument好散亂等，所以係需要重構理論而斬走啲文學成份
咁分哲嘅方法論就幫到手

而事實上，近年崛起嘅尼采學者
例如:Mark Alfano ,Brian Leiter
Bernard Reginster全部都係分哲出身

其實幾欣賞班分析同歐陸都玩到兩面具全嘅學者
你問我分析我真正有睇嘅只有two dogma
歐陸我淨係識鳩噏名句詩意的棲居、只有作為審美現象，人在世上才是有充分理由的、他人即地獄，好似好型棍但我唔明咩意思

師兄咁謙虛，Two Dogma都唔易睇

陳鼓應幾本譯嘅書都睇得好辛苦
想問下係正常定我未夠能力理解
好似隻隻中文都明 句子又明
但硬係譯完出嚟就係好普通嘅文章

真正睇曬咪就係得two dogma
Kant嗰本first critique都未睇完
歐陸文都未睇過

真正睇曬咪就係得two dogma
Kant嗰本first critique都未睇完
歐陸文都未睇過

"係都要睇中譯原典"
見特價買左， 一路睇下邊d 註釋 ，都唔知佢想講咩。

我覺得尼采嘅哲學本來只係佢自己嘅心路歷程，但係佢人生入面面對嘅問題喺佢逝世後變得有廣泛性
呢個就係佢嘅哲學冇組織但具參考價值嘅原因

姐係gum
尼采係白卡佬→事實
但係正正因為佢係白卡佬，所以先令佢跳出時代框框，諗到D當時冇人諗到嘅問題同提出可能答案

係呀，好惡頂㗎

真係有心嘅，建議由英文二手書開始
我推薦Peter Kail嘅Simply Nietzsche
深少少可以有Lawrence Hatab嘅Nietzsche's Life Sentence

你講陳譯嘅尼采？

真。
尼采都係白卡仔

中譯本睇唔過，好幾個關鍵概念我賭佢肯撚定譯錯咗，所以先睇唔明。屌你明知尼采係文字大師，你翻譯嗰陣好心就睇下語源啦。

係咪讀佢既人都會覺得自己係超人

我仲記得自己18歲個年，放學無聊，覺得人生空虛，走左去商務搵下有咩書啱睇，走到擺哲學書個櫃面前，見到講佢D書D COVER夠中二，就打開左佢本查拉圖，跟住一路睇一路笑.......

一路讀，心諗呢條友幽默得黎文字優美精緻，覺得好有趣，原來書可以咁樣寫

我覺得，查拉圖呢本書，一個人喺唔同心情既情況下讀，係會有另一番感受

同埋都明白左點解佛洛依德會咁讚佢，話佢為左挖掘人類內心貢獻出好多好多