醫學唔係科學，只係一門技術同埋手藝

乜嘢係科學？重點係reproducible, 即係喺實驗室做100次，100次結果都係一樣

醫學呢？每個人對藥物反應都唔同，甚至每個專家講嘢都唔同，根本就唔係科學

醫學係base on現代科學,但醫術真係一項技術

脾濕

介口

醫學係Applied Biology
攞住本manual練習純熟就得
理科尖子衝去讀醫真係嘥撚晒

每個人對藥物反應都唔同

醫學點會唔reproducible
無知真係可怕

笑撚死

係 biomedical sceince的應用其實真是唔會有100% reproducible。Reproducible的前提是在同一件事上的結果相同，每個人的人體都不一樣，所以這個前提已經不100%成立。
Biomedical 的practices 從來都是art and science，除了硬科學之外還很在乎執業者本身的經驗和技術，和sense。
如果biomedical practices 真是完全reproducible ，那找人寫一堆protocols 然後機械式去執行就可以了，那就不用醫護專業去睇病人，事實正正不是如此。

你啱

WoundRN你真係好撚戇鳩，邊撚個有人講過100%？打稻草人自high好過癮？要100%先可以叫reproducible？有無睇過是但一份medical journal？香港nurse就係有你拉低質素

唔同人嘅身體嘅運作原理其實差唔多，所以對於同一種藥物嘅反應多數相似，少數人出現副作用。呢樣已經符合科學下嘅reproducibility。正如physics實驗永遠都會有error，但只要error(副作用)符合預期，咁佢都叫reproducible

你下面個argument單純係邏輯問題，同reproducibility無關係。假如A病會引致a同b症狀，B病會引致b同c症狀，當你遇到b症狀嘅時候，你點判定係A病定B病？呢啲時候就要靠醫生去揾下病人有冇a/c症狀。當然，你可以話呢啲都可以轉做機械式，但當幾十種病都share同一種症狀嘅時候，本protocols應該會厚過聖經幾十倍。

有做唔到既就當然係唔reproducible，這是基本邏輯。
你既「邏輯」就好像說唔係100%出糧都話係出左糧，老闆仲要大大聲講「要100%先可以叫出左糧？」扮到好有道理鬧人一樣荒謬。

你個例子又係唔關事…
建議你唔好用比喻論證，dse中文搞到唔少人邏輯思維有問題

副作用是一個相對是generalisability高的例子，但例如療效這些根本個別病人偏差是很大的，如果唔係都唔使「較藥」，或者試治療方案。
你下面提及的還是重覆那理想的情況，但實際上用這種機械邏輯方法不是每一次都work，就是因為你說的唔係每一次都work才需要醫護專業的個別expertise

你鐘意講到乜都唔關事隨得你，you win邏輯大師

所以啲pure science人以為自己識野少過醫生係好撚on9

我以前個中學阿sir自由bio major，但有野唔識就去睇醫生問醫生
我都覺得佢on99，你果個分野，你根本重叻過個醫生。

係咪即係好似phy major走去問engine physics咁

你都未覆我上面個comment

似係咁

可能香港地啲入學收分問題，影響左人既觀感
以為自己響所有方面都不如一個醫生。

外國啲人應該唔會咁on9

所以要AI
呢個情況 同飛機的 四餘度電傳飛控 類似
要將所有複雜情況 有可能出現的組合
全部預先輸入電腦資料庫
氣動力學已經好複雜 人體更複雜
但唔代表將來做唔到
利申: 行外人

原來我睇漏咗 sor 以為你無覆
我phy major唯有用Phy嘅例子，未必啱用，不過我試下。用返最基本嘅例子，理論上我地可以得出F=ma。實驗上(I.e. application)，我將個波喺空中放開，F=ma=mg，a理應等於g，但由於有樣嘢叫空氣阻力，個實驗值永遠都會有偏差。然而，由於呢樣嘢係expected，我哋仍然會叫佢reproducible。事實上，假如你識計埋個空氣阻力，直頭可以將個error變到接近0。

Medical方面，好多時某藥物嘅mechanism係reproducible，但當你要apply嘅時候，由於有external factor，所以先出現要較藥嘅情況。咁唔代表reproducibility出現問題，只係多咗factors要處理I.e. Error。假如你對其他factors有認識，再按比例較藥，就可以將error大幅減少。當然，人類太複雜，所以每次個比例都好唔同，但唔代表佢唔reproducible，只係application時有其他factors影響result。

首先要有兩個一撚樣既人
講緊同一個人唔同時間都唔係一撚樣