你究竟有幾咁弱智先可以講出呢番言論
data:image/s3,"s3://crabby-images/29b5f/29b5fa3854136c74e13374aa66be1337458ab35a" alt=""
撚駛你講唔控制可以有幾大問題,我知最嚴重可以殺人
但你由頭到尾都只強調最差既後果,但中間既你全部無視哂
佢控制左係掉野,咁無控制就只可以最差既後果?你既邏輯就係,如果range係1-100,佢控制就係30,唔控制就一定爆到100,點解?你鳩估
我又想問你,如果佢失控,就最多係屌人老母,咁點計?
佢失控就真係最盡去到又掉野又屌人老母,咁點計?
你就假設佢可以引起幾嚴重既問題,就直接剝奪佢應有既權利或者直接推翻應承既事,有罪假定,真係惡撚過狗
data:image/s3,"s3://crabby-images/92c9a/92c9adf5e224c30e232e8b34a177e473301ed83a" alt=""
但事實係,你無任何實質既證據去證明佢會去到咁嚴重,佢有前科?你就係鳩估,然後嚴重化事件,就一句驚佢會控制唔到,然後合理隻雞既做法
data:image/s3,"s3://crabby-images/92c9a/92c9adf5e224c30e232e8b34a177e473301ed83a" alt=""
退一萬步,真係驚佢控制唔到攞刀桶人,咁咪公眾地方交接隻狗,但你護緊個隻雞又明顯唔怕隻狗公傷人,仲約日子俾佢親自上去接狗,你個主人都唔驚,你驚條撚咩
唔好同我講條仔會虐待隻狗,除非你有證據去合理推論