有無男學生要爭取著裙返學

珍
染頭髮唔代表讀唔成書唔會影響你既智慧

咁唔俾長髮，就不如唔俾著長褲，夏天中學生都要好似小學生咁著短褲，通爽。跟豬欏邏輯咋!

我唔會著但我會爭取

都OK喎

蘇格蘭裙

滑坡謬誤（slippery-slope fallacy）

「如果發生Ａ，接著就會發生Ｂ，接著就會發生Ｃ，接著就會發生Ｄ，……，接著就會發生Ｚ」，使用連串的因果推論，卻誇大了每個環節的因果強度，而得到不合理的結論。

政論節目常看得到這種滑坡謬誤，譬如說：

「今天我們支持同性戀可以結婚，那是不是我們未來也要支持跟小貓小狗結婚？」

樓主做風紀

呢個台灣已經有先例啦～
背後要討論嘅係性別議題，例如：校服可否男女統一？唔因為性別而有區別對待。

男人著裙犯法架？？

知唔知咩叫破窗效應

知唔知破𥦬效應係針對d咩？

日本好似得

洗鬼爭取咩!

咁外國真係有

日本兵殺左人，李鳳儀就要死

隻窗掛

著出街夠冇犯法, 但有冇人會著?
你覺得冇問題咪爭取囉

【學校規定「男生褲裝，女生裙裝」，美國聯邦法院判決此校規違憲！】

2022年6月，美國聯邦第四巡迴上訴法院宣告北卡羅萊納州一所特許學校〔註１〕規定「男同學應穿褲裝制服、女同學應穿裙裝制服」的規定違反平等保護原則而違憲，該校規即日起不得再執行。

校方聲稱校服規定是在維護騎士精神，更表示是為了凸顯「女孩值得被男孩溫柔對待」。判決特別指出，該規定向孩子們傳遞了這樣的訊息：女孩脆弱且需男性保護，該陳舊觀念對年輕女孩有潛在的破壞性後果。

2015年，當時才14歲的女學生 Keely Burks 與朋友發起連署，要求校方更改制服政策，然而這些連署書卻在被老師收走後不了了之。

2016年，在美國公民自由聯盟（ACLU）的協助下，Burks 與其他學生提起訴訟，女同學們表示被迫穿裙子使自己無法自在玩耍及移動，更讓她們認為自己無法與男同學一樣感到舒適及被尊重。

Burks 表示：「我希望通過挑戰學校的政策，幫助其他想要上學、但不想被刻板印象束縛的女孩。」 另一名同樣作為原告的學生也分享， 9歲時媽媽告訴她上學必須穿裙時，她大發雷霆，不明白為何不能跟哥哥一樣穿褲子。如今她雖然已畢業多年，但她仍很高興現在的女同學能自由選擇著裝。

本案法院特別考慮了由於特許學校獲得政府資金補助，因此必須遵守與公立學校相同的平等保護規定（公立學校依法不得採行歧視性的或禁止學生的性別表達的強制性服裝規定）。美國公民自由聯盟律師表示，這讓判決結果別具意義，因為這有可能促使其他州的特許學校也必須適用這個判決意旨。

目前許多學校仍強制學生穿著二元性別制服，但隨著性別意識的提升，各地開始有不同嘗試。例如日本有學校推行「性別中立制服」以及「男女通用泳衣」，以去性別化的方式設計，讓每個學生有更多選擇，同時也讓跨性別及非二元性別的學生，在校園中更自在地學習生活。

〔註１〕特許學校（Charter School）是公辦、但委由民間經營的學校，經費來源包括政府及家長捐贈。