年齡：估算大約22歲（FB寫2018年中學畢業）
電話：68164170 （事主&事主朋友係網上已公開號碼）
事主2 ：Ng Jasmine (FB 名稱）
-以下稱事主1為R，事主2為J，事主1貓貓為pika-
前要：
1）R係街執咗pika番屋企養，pika突然屙血尿，R無即時帶pika去24小時動物醫院治理，令pika忍尿石痛了數天，最後R選擇為pika安樂死。R/R細佬/朋友上網（IG&連登）上載自己個人電話、個人payme code&個人IG眾籌（金額為$50000），可惜後尾R重新上載價目估計表，金額為（$14300），眾籌金額與價目表不符，令網民覺得R有心誤導他人捐款。
Fb post係度👇🏻
https://m.facebook.com/groups/catisadopt/permalink/3714827455410230
—————————我是分隔線—————————
事件1: （04/07/2022）
R/R細佬/R朋友係連登開咗個post，話pika屙血尿，急尋網友透過HSBC/Payme捐款俾佢哋醫貓，詳情見以下post。
急！救下我隻貓 痾血尿 https://lih.kg/3062097
但由上圖可見，R朋友公開表示籌款為$50000，但後尾從R上載之價目表（下圖）可見，價目為$14300/14760。
眾籌價目（$50000）與事實中價目（$14760/14300）差天共地，令一眾網友覺得自己有被欺騙捐款之嫌。
—————————我是分隔線—————————
事件2:
R朋友及後表示事主為學生，冇信用卡，又急於救pika，所以上網眾籌。但後來R朋友又稱R有$10000信用卡限額，R細佬以及其家人有合共$20000可出，總計$30000。$30000已經足夠支付pika手術費有餘，不解眾籌$50000之意義，以及令網友覺得大話連篇。
但係之後R朋友表示，屋企人未必碌卡原因為利息太高，R家人都未有能力還錢，所以希望眾籌代替借錢。
從上圖可見，R朋友1（Chan Hiu Tung)稱R冇信用卡皆因事主係學生。
從上圖可見，R朋友2（Ng Jasmine)稱pika原來數日前已做過一次手術，今次為第二次手術，令網友覺得眾籌$50000為第一+第二手術費用，R並沒有打算為pika埋單手術錢，R只希望籌錢替代借錢。
