回 好青年荼毒室 - 有關厭女的反思

好青年荼毒室 - 有關厭女的反思
https://lih.kg/3065264
- 分享自 LIHKG 討論區

首先我係完全認同白水關於厭女係維持父權體制嘅觀點。不過呢類推果為因嘅結論係偽科學論證，完全忽視咗香港社會造成厭女嘅其他因素，有意/無意妖魔化父權社會，從而進一步拉低香港男性地位

點解話係偽科學，因為以白水嘅觀點去解釋，好似完全解得通。但係呢個情況就好似瞎子摸象，淨係摸到隻腳，就以為成隻象都係象腳咁，當然係唔啱。父權社會可能係其中一個造成厭女嘅因素，不過我覺得要證明父權會導致厭女，你就要研究埋其他父權社會發生類似嘅事，會唔會都好似今次香港咁，咁多人拍手叫好

我覺得香港男性太壓抑。香港社會結構，不論讀書、工作機會、搵錢容易程度，都偏向有利女性。香港兩性關係，亦經常出現女性主導情況，例如永遠係男士負責氹女士，女性決定結婚安排、財務安排、生育時機等等，香港男性普遍處於被支配位置。同時，香港社會學進步，越來越多人討論西方對父權霸道、女性地位低下嘅反思，卻忽視香港女性地位完全不同於外國女性（eg就算英美呢類先進國家，女性普遍主導家庭主婦嘅職責），結果進一步打擊男性地位。

香港男人越來越受壓逼，所以，香港厭女情況係比以前更嚴重，我會形容呢個係弱者受壓逼後，在網絡世界發出反抗性吶喊，情況類似咀咒黑警死全家一樣。2008年，王嘉梅謀殺案，受害人係緩交少女嘅身份非常清楚，反倒社會未有好似今次事件咁出現涼薄留言，足以印證上述情況

下我反而覺得香港嗰啲婚嫁/生育嗰啲觀念好父權喎
例如話好多女仔都好似好主動
但我覺得佢哋嘅主動只係主動地逼啲男人做返父權社會裡面嘅男性角色

Exactly

話人因為做雞所以抵死固然係唔啱，但我覺得好值得反思，究竟香港男人受咗幾多不公平待遇，先會有咁多偏激言論

你搞錯我個論點，我係認同父權導致厭女呢個因素，但單單父權唔足以令今次社會輿論咁涼薄

我係想講香港男性地位低咗，所以縮響網絡世界吶喊。而白水呢篇野就係拉低香港男性地位嘅推手之一

以我嘅理解，原文都係想話
「香港社會有啲人擁抱父權
所以當而家出現嘅事情係超出父權社會所接納嘅範圍
就會令擁抱父權嘅人好唔舒服
繼而變成厭女」


而唔係「因為啲人父權，所以就會厭女」

其實同你講嘅point係好相似
只不過可能有啲事情人哋覺得係「不符父權社會嘅規範」
而你就認為係「對男性不公」

我明你係呢個意思
其實依我理解白水都同樣係呢個意思
個差別係在於你點理解「地位低咗」

如果呢個所謂「地位低咗」係指「低於公平/低於合理水平」，就符合你嘅意思
如果係指「低於某啲父權社會期望嘅水平」，就係白水嘅意思

我係同香港自己對比返，所以用王嘉梅案做例

關於今次兇殺案，兩大立場我都無參與過入去討論，全程抱住食花生既態度黎睇。但愈黎愈睇到似有某d KOL/人有目的性咁刻意去發大件事，本來一個討論區擁有偏向某邊既主流風氣就屬再正常不過既事，一般既行為都係係個討論區入面圍內自己講。而具爭議性/取決於個人價值觀既議題，唔同人有唔同睇法係在所難免，但都叫做個個人有權利出下聲，唔需要比人掩住自己把口/思想上逼你跟佢果套。

[red]我關注既重點係，而家縕釀到好撚明顯有股勢力想推動網絡實名黎拑制埋網上既言論自由，老實講個討論區風氣再錯都好，你忍唔到都有權唔睇呢個討論區，咪轉台過去隔離果D乜乜王國之類，其他討論區。咪撚黎搞其他人既討論區，拑制他人既思想自由，束縛埋人地發聲既權力。屌你老母，現實已經好多合情合理野／純粹個人取態既野，講左都犯法，而家仲想搞埋網上打壓言論去排除異己。不斷試探人既底線，屌你老母

我提出嘅質疑就係
「男性地位相對低咗」≠「社會對男性不公」

社會學係偽科學，唔存在純粹&完全合乎邏輯嘅因果關係。地位低咗可以有好多原因造成，對男性不公都可能係其中一環

呢類文章，讀後好易造成父權=唔好嘅觀感。討論某個價值觀嘅形成、存在價值係大題目，當然作者未必對父權有任何立場，不過響一篇文章只提父權，然後討論負面影響，好易造成誤解

其實陰謀論咁睇，我一直覺得有人刻意拉低連登嘅討論質素，導致任何議題都兩極分化，慢慢所有討論都係以對罵收場，以我為例我都厭倦應對低質謾罵

14年高登、19年連登起到好大作用，但之後下場係點大家有目共睹

其實講真連登支持殺人嘅聲音有幾多？
基本上個個po聲討仇女嘅正評數都係有壓到性，同埋話佢抵俾人殺嘅po都係俾人大量負評
所以好明顯講涼簿言論嘅人根本唔係主流

而連登不嬲經常有啲極端言論，花咁多筆墨去繼續狙擊呢啲非主流過激意見根本冇乜意義如果係要探討仇女言論嘅出現，我覺得係要睇返大啲，探討返點解連登無論任何topic都會有呢類偏激留言

反而我覺得今次最大問題係郁啲就屈你仇女
只要你唔係100%持相同意見，你就係厭女

呢種標籤文化搞到好多其他值得探討嘅議題都俾人糢糊化咗，變成單純嘅情緒發洩同互鬧（例如做雞係咪值得俾人批判、點解得靚女先有咁多關注，班人係咪偽善、社會上係咪有厭男現象等等）

尼個point 好重要

1.香港社會結構，不論讀書、工作機會、搵錢容易程度，都偏向有利女性。

有冇數據?
我做過好幾間公司，有大有細，全部管理層8-9成係男人。另外有幾個女同熟到乜都講，佢哋份人工相比其他男同事都係差唔多。

2.香港兩性關係，亦經常出現女性主導情況，例如永遠係男士負責氹女士，女性決定結婚安排、財務安排、生育時機等等。

唔認同，永遠係男士負責氹女士算係咩女性主導?女性決定結婚安排，會唔會係因為該女性為全職家庭主婦?所以先要由佢幫手決定?咁點算係女性主導?財務安排同理，雙方互相信任，由女方處理財務，又點會叫女性主導?
哩啲例子說服力太弱。

3.香港男性普遍處於被支配位置。

有冇數據?另外點為之被支配位置?

4.忽視香港女性地位完全不同於外國女性。

有咩唔同，唔同在於邊方面?例子?

5.香港男人越來越受壓逼，所以，香港厭女情況係比以前更嚴重。

香港厭女唔只係男性先會，女性自身都係咁，所以香港男人越來越受壓逼唔等於香港厭女情況會比以前更嚴重。

6.在網絡世界發出反抗性吶喊，情況類似咀咒黑警死全家一樣。

唔認同，後者嘅類比係錯，黑警之所以係黑警，係因為大家經歷過同見識過，黑警死全家係有好明顯嘅原因。

7. 2008年，王嘉梅謀殺案，受害人係緩交少女嘅身份非常清楚，反倒社會未有好似今次事件咁出現涼薄留言，足以印證上述情況

唔認同，用單一例案走去印證你上面全部所講，係唔夠謹慎，而且兩單案性質係咪一樣?一個證實係緩交少女，另一個完全未被證實，又點樣link埋一齊?

我講嘅係stereotypes，大眾印象唔一定正確，但代表到某種主導位置。抱歉我無數據，樣樣野都俾到數據我應該出到篇thesis

我相信叫黑警死全家嘅人唔一定受害過，佢地唔能夠現實對黑警作出反擊，所以轉向咀咒佢地全家洩憤。宜家有班人涼薄到被殺都叫好，唔排除佢地現實受過不公對待，又或見識過女性有較多優待，所以有呢個反應。不過呢啲都唔係我重點，我係想指出厭女呢個情況出現，唔一定只係因為維持父權體制嘅表現，而係可能有其他因素，如我所講嘅香港男性受壓，地位低下

王嘉梅案係我諗到最相似嘅案件，而且同樣係香港發生，而網上反應唔同。你有更相似嘅例子可以拎出黎討論

你同佢篇文個分歧位就係「呢種過激意見算唔算多」。
你以全連登比例去話少數, 係事實冇錯;
佢以人類良知去話有幾個都嫌多, 亦可以理解。
好大機會佢係上連登見到有呢種意見所以出文,
同時佢文中亦冇指明邊度主流有呢種意見, 只係話見到有。
你話篇文冇咩意思, 唔需要睇, 冇問題。
應該未致於需要指責篇文搞到件事更衰 (響其他對篇文嘅回應見到呢種立場