政經孫老師:清零的終極目的是什麼？

https://www.youtube.com/watch?v=O-z6bRitoPs&t=2s

政經孫老師:未成年狀態也是專制國家的一種要求（巨嬰國）

本人理解現在既巨嬰國係同梁家何的性格結合產生左絕對的父權制。人民做事肯負責任的越來越少了，社會風氣已經變成了人人都想零成本得到一切，卻沒有人願意投入時間金錢付出去追求不確定的答案，行事先預想萬一失敗責任能踢到誰身上，一出事了手指都指著別人。

但有唔清楚既地方：根據佢論點如果巨嬰國這個內在精神結構類似於二戰時期日本內在精神結構，點解日本會有武士道精神但巨嬰國冇？點解日本將軍通常係衝上前線？佢哋嘅行為唔似係逃避責任。

我見好多人都稱讚孫老師，反而我睇左之後仍然唔係好清楚，所以請教一下各位巴打。

呢個我都諗唔明
冇理由唔知外國玩緊共存
更冇理由唔知清零會影響經濟同埋令民怨四起
除非唔打算同外國接軌，但又冇可能做到

一想起呢個熱門話題，就一直諗唔明，包括你提出既問題。

睇呢條片俾我有種感覺，好似以前聽D教授讀課，身邊嘅學生異口同聲賺教授教得好清晰明白，之後我問左一個弱智問題，大家就雀鳥無聲。

佢係分析得幾好
但睇返佢1-2年前d片, 有部份都冇發生 / 唔係向佢講個方向行

孫老師比好多KOL嘅分析都好，自從我發現佢嘅頻道以來一時間基本上都係必睇，雖然我覺得有唔明嘅地方，而且小部分coherence當係casual events，但大致上俾我一個好好的切入點去思考一件事，佢睇嘅角度比到好多參考價值。

日本有天皇 , 佢地為天皇日本帝國而犧牲感到光榮
大陸經歷完文革之後，乜撚都冇

大陸係小農社會dna, 日本係島國有冒險精神

邊條片，舉個例子？

習大大唔係求財 但求要型 名留清史

有部分發生左其實已經係好撚準

我覺得係佢無可能係一條片解釋哂所有前事同脈絡
所以唯有按住目前局勢既發展作分析
你可以係d YouTube comment見到
有人會就住佢講既野再拋d理論同睇法
如果用返樓主問既做返例子
我個人覺得係因為日本既封建同中國既封建唔一樣
中國本身無宗教 你見到既所謂儒釋道
由戰國時代到現代都係作為瑋種統治手段多於宗教性質
eg 儒家忠君愛國 知識份子擁抱王權 科舉
日本既大和文化源自於悠久既神道思想
古代日本人係真心覺得天皇係天照大神既後代
當然之後既封建制度就強化左呢部分作為強化王權既手段
雖然中間俾幕府統治左日本一段時間
但德州政權完全無諗過推翻天皇既意思
因為天皇對日本人黎講係一種認受性 係一種日本既象徵
呢種文化成為左近代日本民族主義興起既基礎
由明治天皇掌權返到之後既發展
好明顯見到日本人點樣崇拜天皇
中國平民對改朝換代習以為常 談唔上會忠於某個朝代
不過呢d同歷史脈絡有關既野
你叫佢拍片講 我諗講足4,5條片都仲得

全國電子監控要有藉口加快實行
遊戲式網頁帳號反中共就BAN 而且永遠見唔到
中共覺得好有效

屌你，樓主係第幾個人開呢個post

時事同財經台已經見過幾次

佢都話大陸係泥腿子
納粹軍國主義囉

又點同2戰果種
大日本帝國納粹比呢

孫老師講嘅重點:「未成年文化」是「父權社會」的要素，「未成年文化」是「逃避責任」

佢論點：中國同日本都是父權社會

即是話中國人同埋日本人都是擁有「未成年文化」。

你答我係：日本因為封建不同，神道思想，崇拜日本天王係Cause，所以擁有武士道文化。

武士道文化本身就係包含負「責任的精神」

咁樣到返去反證：日本不是「未成年文化」，反而係「成年文化」，咁樣日本就唔係父權。

結論：Relevance當左係Cause Events 你同我都未明白

谷高全世界嘅通脹，佢哋話時間在佢嗰邊就係咁解

佢要同全世界攬炒

反而我覺得可以由切腹呢樣嘢去睇精神價值

中國人嘅領袖就係缺少咗呢種犧牲精神

暫時睇唔到中國人有咩內在精神結構

或者咁講 共產黨想將以往一啲傳統觀念慢慢帶落去愛黨就係生存目標

最高尚嘅精神就係為黨獻身

但反而弄巧反拙 變到好畸型 結果兩頭唔到岸 仲更加失控

中國人太醒
支共做唔到以前蘇聯個套

因為當時共産主義橫空出世真係可以呃到唔少真心膠既知識分子同專業人士，個個都係做實事為左目標不計自己得失

而家既支那？同傳銷其實一撚樣，揾夠食就移民

共產主義其實破左產

一個係勤力乖仔，一個係懶散衰仔，專制都有分等級

Ching有幾個論點好似搞錯左
當然孫老師個知識範疇包含左幾個層面
我唔識哂都係好正常 所以都想大家一齊討論下

1. 首先我個段野係覆返ching你問點解日本有武士道精神而中國無，而唔係覆緊點解日本都係父權社會，所以我嘗試用歷史同文化角度解釋，同埋嘗試講點解孫老師唔會係一條片到講哂所有野

2. 睇返孫老師段片，佢係話依家中國既內在精神狀態好似一戰後到二戰期間既日本，都係一種絕對父權制既政治模式，即係日本人寄望於一個精神層面既父親(天皇)，天皇亦因為歷史因素而有責任地成為左日本人既父親(大和魂+天照大神既繼承人)，但呢種絕對父權制度係現代日本應該係無左，因為孫老師講到經歷過戰爭既洗禮之後，先係真正既成人禮。老一輩無咁右翼既日本人都會有種發動二戰既歷史包袱同責任，意味住當年既日本人已經由未成年既文化長大左。如果留意依家既日本文化，唔難睇到佢地社會係好反戰(動畫，文學，擴軍既質疑)。但依家某國既人動不動就會話派兵打柒佢，射核彈射到人地要二次投降，就已經可以睇到當中既分別。

3. 孫老師係片講既絕對父權制度，同我地依家講既父權社會應該唔係同一樣野黎。因為前者係講緊個政治模式，即係國民內在精神空虛，從而寄託到政治領袖身上，期望佢地扮演到家長既人物。問題係天皇對於現代日本人黎講，地位比以前已經低左好多，反而成日聽到d企業，政府高層一有醜聞或者做得唔好就辭職，換轉係軍國時期既日本肯定唔會出現。而後者講緊社會文化傳統上重男輕女既風氣，但父權社會唔係中國/日本先有。無論係亞洲國家定係外國，都有父權社會既特徵，但唔代表呢d國家都係行緊絕對父權制度。

4. 日本武士道文化除左同責任有關之外，亦都同家族光榮有關。因為日本封建制度期間，武士既社會地位高，所以作為向上社會流動之外，同時亦代表左個個家族既榮辱。簡單例子，就係如果一個武士係戰場上投降，返到鄉下會俾人鄙視之餘，亦會令家族蒙羞，所以對佢地黎講，a good death is glory，亦可以簡化地解釋到點解佢地寧願要切腹都唔會投降，同我地成日聽到留得青山在，那怕無柴燒係兩種文化黎。

大陸既集體主義同日本既集體主義個精神係完全唔同
日本係一個島國國家
本身格局上都係exclusive
佢地為生存要維持日本呢個國家運作就要犧牲自己
所以先有日本一D職場文化, 父權文化產生
呢D文化都係鞏固「為左集體要犧牲自己」
個集體主義係由下而上建構出黎

但大陸一黨左咁多年
所有愛中國既narrative其實就係官方做, 由上而下推落去
係咪真係咁愛? 又或者做壇野出黎之後往往都貌合神離
唔係都唔會有「口裏就不, 心裏很誠實」, 「愛國但用iphone」
條片都有講上有政策下有對策, 所以有時都會話之前大陸防疫都無香港D官咁撚癲
而家成個國家都係政治行先
一黨係唔需要日本果種由下而上形成既人民集體意識
調返轉由一黨用權威去控制所有narratives (及地方) 去建造單一話語權
簡單黎講就係大陸會北韓化
所有野都唔會有咁多灰色地帶
上面命令就係絕對命令