荼毒室討論區

今晚打機live

Ig公布話器材故障

留名

游學修又會咁攬荼毒室

牙Will city cm

太太嬲到 係咁出story屌你地班兒登仔

無follow ，有咩講

兒登仔又真係賤嘴既 根本有好多同大陸人一樣劣根性

之前都有室友屌“上連登勿認真”呢句野，有d on9連登仔係真心信連登個套野，做乜扮睇唔到，去屌認真討論既人。

講到認真討論就係傻仔咁，玩膠就奉旨認真反而係錯

得罪講句，連登文化本身就係奉旨玩膠依家只係返去2019 6月前既連登姐
如果將連登當成係一個定位做純學術/認真討論既本身就係錯expectation
而至於真心當哂連登講既野係金科玉律既人，只能話佢地係未熟連登文化

佢想做大個餅姐
佢都好攬JFFT

https://youtu.be/QKpgMxdMDdw

之前專登拍條片笑人cap comments
笑人上連登認真

依家大大巴摑自己

費事回覆金剛棒，我呢度應一應上面知道自己不知道巴
我比較撐你嘅講法，
如果一個成年人真心信連登嗰套價值觀，咁其實唔關連登事，個成年人本身都好大問題，就算連登冇影響佢，佢都係好容易俾人帶風向，所以責任本應在資訊接收者身上
但資訊發送者理應都有責任負責自己言行，最低要求就係勿傳假消息（factcheck+貼link)同避諱（如果死者及其家屬生前係有尊嚴同道德嘅人，死後理應尊重，戰爭、天災人禍受難者亦同理），
當然啦呢個唔係金科玉律，你嗰心buy嘅就請自我立法，唔buy嘅就資訊接收者理性分析

如果連登可以改一改分台（認真討論自己創立一板，鳩嘅就自己整一地盤，分流下問題應可以改善），又或者將留言板嘅default改成不按時序咁隨機彈熱門留言、新留言、舊留言，㩒🔄就重刷全新嘅排法，將頭先嘅留言擺返最後，咁唔使轉移焦點，如果係對應live、突發即時就轉返做按時序，理應會好啲

但係咪話唔會有破壞規矩嘅人同盡信嘅傻仔，咁就一定唔會，再好嘅體制都唔會阻到呢啲事發生，所以都係理性討論為先

之不過我至驚係真係有細路仔變到咁憤世嫉俗，佢哋本身係舊白板，就算做cdrom，久而久之就變咗真正連登仔，所以cdrom嘅就喺咁易整過18+警告就算

巴打諗得太遠，其實我想講係“上連登勿認真”呢個argument係包含價值判斷，即係認真上連登不是正確行為

但我覺得呢個argument係好weak。。。 因為
1）有人真心信連登個套，即係呢d人就係認真上連登，只係用“玩膠”去掩飾。
2）some kind of self defeating。 認真地上連登去講“上連登勿認真”，去批判認真上連登既人。。即係喺連登講“上連登勿認真”其實呢句都係玩膠？定係認真？
3）無理由揭露荒謬既連登論點係錯

BTW, "要求跟你果套xxxx”呢個論點太誇張，無人話要跟，但討論邊套好時就會violate "上連登勿認真”，咁即係連討論好唔好都唔得，咁討論區既價值去咗邊。

BTW 2nd, 其實有睇到呢個point甚至reply我既已經算係“認真上連登”了

其實我唔係太鍾意接受者比發送者要承擔更大責任依個講法
首先我覺得大家都係有依兩個身份
但個社會似乎係”以聽眾為導向”
(“以聽眾為導向”多數出現係亞洲國家，聽眾有責任努力去理解對方講嘅野，理解錯誤係聽眾嘅錯；
“以發話者為主導”多數出現係西方國家，發話者有責任清晰並明確咁表達觀點，聽者混淆係說話者嘅錯)

細細個就被教育要聽出言外之意 好似聽唔明就係你錯你蠢
好多正經野就兜十萬個圈去講 要你估吓估吓
而依個表達方式係會影響埋個腦點思考(邏輯)同點睇個世界

搞到大家縱容啲錯誤言語/資訊/思想 覺得你有能力去知咩係正確 容易得返一種聲音(造成好大部分都係咁嘅假象)
啲未有足夠批判性嘅人又被影響 變成一個循環
咁我地無法保證睇連登嘅人係咩年齡/教育程度/身份
但我地有責任去清晰表達返連登嘅價值觀係錯(無論本身係玩膠定真心) 如果有人被錯誤影響我覺得我地係有共同責任

不過其實我覺得最大問題係香港真係好難搵個可以認真討論嘅地方 勿認真依個風氣其實唔只連登 我覺得已經影響咗好多地方 所以荼毒室先咁珍貴 希望依個community(包括室友)可以做大佢 繼續荼毒唔只青年

其實連登本身都有分台，以呢度為例，我set左佢無係學術台就係希望大家可以一齊認真討論。

我唔知太太cap圖來源係咩台啦，如果佢係寫開文，好認真去片人其實應該俾返reference ，因為我諗唔同台嘅性質真係好唔同。

其實我都唔係話發放者無責任
但「因為啲on9仔會當真架，會影響到佢嘅價值觀，所以發放者有責任正其言行」我就覺得唔太妥當(理據上面有講就唔贅述啦)
如果係「因為發放者應該要有其自身嘅道德判斷過才發放資訊，所以有責任正其言行」我就覺得無咩好反對啦

不過咁就帶到第二個point，就係果條紅線(道德判斷)應該要喺邊度
簡單如巴打所說真真假假好簡單好清楚
繁如太太所說要講到「所有層面上嘅公義平等自由」我就覺得就非常複雜
攞返太太cap圖做例子，原post樓主海狐狸算唔算係做得啱呢

佢就開左個post，title係「多圖 烏克蘭美女」，#1寫左句「依家打得咁勁 只好欣賞下呢啲」同埋狂post圖，依太太話成個post得唯一一個正常人可知佢都唔認同海狐狸所言所行係正常/可以接受
咁佢嘅不可接受處喺邊?我依返太太咁講「就算唔係打緊仗，呢啲comment同ideology都係不能接受」
大膽估計係因為佢post女性照片係物化女性嘅行為所以不可接受，但問題就黎啦，同樣係post女性照片，我諗post林鄭嘅相就唔會有物化女性之嫌(定係其實都會)
約略歸納，即係post女性照片唔係問題癥結，post引起「女性disguste、物化女性嘅照片」先係癥結所在 (相信太太觀念就算post男性都係不可接受嘅行為，任何性別都唔應該被定型etc呢度只係針對返例子講女性所以先用女性字眼，就唔深入探討住啦)
但呢個就係我覺得難同埋唔太認同嘅位置，就係變左自由心證咁
極端啲咁講，係咪任何引起任何一個女性反感嘅相都唔應該post?咁如果我以女性嘅身份表達對一張西多士嘅相反感，係咪就代表緊果張相唔應該post睇落唔合理，但如果我俾人用西多士侮辱過女性嘅身體特徵，似乎又唔至於唔可以理解
如果係互有相識，我知你價值觀係咩，知道係點先為止接受唔到
自然就可以做返相應嘅對方可接受嘅言行
但once again呢度係匿名討論區，我地又應因應何人嘅價值觀做調整
定其實唔關女性反唔反感事，而係另有標準判別

btw好長但想回應埋最尾果段，其實責任真係喺個媒介度咩
咪即係同台灣媒體話殺人犯係睇左動漫所以先行兇、歐美媒體話槍擊事件係因為電玩遊戲渲染血腥暴力一樣因為可能有啲咁嘅影響，所以動漫唔能夠見血、遊戲射中要由倒斃變成舉手投降

如果純粹執著句statement我就單純會覺得係字意歧義而已
即係認真把尺/個定義喺邊
如果手指用力就係認真上連登，似乎無人唔係認真
如果每次comment都要做哂study俾哂source
要設計要校對要排版，似乎又無咩幾個comment係認真緊
同埋如果只係字面去理解句野嘅話已經唔係好啱
因為句野本身都唔完整，勿認真啲咩?邊方面勿認真?
上連登勿認真手指用力?上連登勿認真討論?上連登勿認真排版?

純粹回應返首句，係包含左價值判斷喺入面
如果句野闡述為「上連登勿認真相信所有事，僅供參考」嘅話，咁「相信連登上嘅所有事，而非僅作參考」就係錯誤行為啦

其實上面巴打講嘅都不無道理，分台係有啲用喺度嘅
最少以前，喺學術台玩膠係絕對會俾人屌嘅，但你喺創意台做真心膠真必腸就預左俾人派膠如果期待連登處處都係絕對認真就未免太天真
誠如荼毒室都會分返開認真片同娛樂導向嘅片啦，荼毒室嘅live都會有玩膠嘅時候亦會有飲醉訴真情嘅時候

頭兩段我撐你嘅
但三段我撐一半，因為我估太太最反感嘅係對戰爭死難者嘅恥笑，甚至多過物化女性本身，我都相信何為物化女性嗰標準其實幾難調，原因你講咗，究竟doctrine of the mean應該放喺邊度，物化女性同禁止講女性嘅界限，只能夠係靠眾人嘅協定，但當然如果係戰爭當中仲咁玩膠，似乎太過分，呢班烏克蘭女仔身受戰火包圍頻臨死亡，冇做乜亦唔係不值尊重，佢地就瞓定自己床度相安無事對人冷言冷語，實在太過仆街，相信戰爭條界應該比女性條界清楚好多
冇，我其實都係怕細路、中學生真係冇判斷能力嘅當真，但當然佢係要睇嘅咁都冇辦法，而且佢哋係咪真係咁蠢，咁又唔係嘅，所以我諗放過十八禁warning就算

大師兄Roger