拾玖傳媒：民主派初選被控串謀煽動國家政權案 戴耀廷 、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、譚文豪、尹兆堅、郭家麒、楊岳橋認罪

成本人哋而家未付出緊囉
個成本下下都講到要去死先正路？

又唔可以咁講
好多時基本上有約略刑期可以預到
如果無咩好特別因素基本上都係咁上下
以trafficking呢類為例
講到明咩種類幾重就判幾多
認就會減咁

傻啦
唔認罪>繼續拒保>夠鐘就是但判>DOJoke立即覆核刑期>重新loop過
認罪>慢慢判刑>DOJoke覆核刑期>同上
幾窮幾唔出名都話你大機會潛逃
唔需要告得入已經可以坐一世

咁我誤會左，唔記得咗係邊度睇到係判左先執行刑期

十足十魷魚遊戲過玻璃橋
明明跟足你嘅規矩玩
權貴發覺自己柒咗喇 有漏洞喇
就一鳩熄你燈 然後你er都無得er

我係一個點既人同呢個討論無關
其他原則上同意


或者同大家分享一篇何桂藍既文章節錄

---------
唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！



但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？
是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。
所以我必須直面這一個戰場。

呢啲都唔方會判得小
不過可能佢哋還押地方冇得食私飯，又要獨立還押？所以寧願認罪。快啲坐正？

係呀, 想返屋企

解散立法會係分裂國家
咁基本法同立法會章程就已經係分裂國家啦

Push

普通法係指法制
國安法係一條實際執行嘅法例
兩者唔係一樣可以比較嘅野
而家嘅問題係在於響一個普通法適用地區要執行一條歐陸法地區訂立嘅法律，理解同執行上完全係四不像

我想返屋企呀

你撈亂咗
還柙係比啪正自由
還柙先有得日日探同入野私飯等
啪正係無嘅
認睇嚟的確係為咗坐少啲

屌你老母對唔對得起幫你地坐囚嘅手足