[突發] 科學家證實, 越有錢越開心, 越窮越唔開心

錢買唔到快樂 依啲只係窮人先咁諗

Global睇 同domestic 睇嘅分別
再者global要睇埋唔同國家入面嘅貧富差距、認知（窮國連有手機呢樣野都唔知，所以無都ok，但你叫一個香港人無手機三日都吊頸），而domestically 呢啲因素係固定左

This is a small part of the lengthy proof 1+1=2

錢買唔到快樂 因為唔洗買

卡繆一早已經係咁講

你有金城武咁既樣你仲會窮咩白痴?

有錢都唔開心嗰啲人應該入青山

noted with thanks

錢一定買到快樂
你唔洗返工 睇人面色
坐私家車周圍去 唔洗等車同人迫
食好嘢 環境又坐得舒服
見到咩就買 想學咩就學

咁嘅生活應該已經令好多人開心

睇得出

5球 1年反而無 2球咁開心

咪on 9 啦
中學聖經科咩
心理學研究證明左越有錢越開心好多年

唔係講收入架，十三億人嘅資產其實都係佢嘅

以前唔係話最勁證到1+2=3咩

之前大部分人都跟以前個research話大過某個數就冇分別

一定係要做研究先知啦
屌佢老味閪

屌明明人地唔至咁嘅意思，
佢兩個variable係 evaluation同experienced ,講緊窮嘅會amplify唔開心嘅嘢，有錢嘅會amplify開心嘅嘢，背後個cognitive bias嘅mechanism其實好值得探討，因爲關乎到快樂係點黎。
再者，75000呢個係好值得研究嘅數，點解係75000唔係8萬唔得9萬？
75000就買到positive嘅life evaluation所反映緊嘅係一個地方成個市場經濟物價政策等等好多嘅情況。
如果有兩個地方嘅呢個交叉點唔同，又可以對比到係乜嘢嘅唔同所導致
重有人地係用一個新啲嘅方法去做measurements，推翻咗以前嘅認知。
再加上measure well-being本身唔係一件易嘅事，時地人唔同已經會令每個well-being components嘅weighting唔同，所以你見到佢用好多sub scale再睇例如 angry/stress同income有冇association，從而可以搵出到底income係經咩pathway黎影響percepted well-being。

好多呀媽係女人嘅道理人人都知，但唔係個個知點解，
冇科學研究你點知男女點分？冇social science study你點知點define呀媽？做study唔係一件兒戲嘅事，亦正正係日常encounter緊但未有人知點解係咁，先有研究嘅價值。

基本
咩叫基本？咪就係有人證明

基本即係 basic definition of mathematics例如加數，10進制

新會然？

一次買野一時快樂
一直買野一直快樂

你今日學號「基本」知識會係古人嘅基本認知？
無一個學術認證嘅系統點會傳承落去？

可能愈開心愈有錢 愈窮愈無錢