市面上大部分退稅年金呃弱智

無錯, 如果每年得10萬閒錢, 當然唔建議買年金/TVC, 但當每年有30萬無地方洗時, 呢D 扣稅產品就好好用.

其實8年回本plan 年金本身無回報，應該係攞曬成個年金期先好

就咁睇就係
總之計你稅制年度供款

原來得咁少？ 其實啲公司拎呢畢錢做咩投資？

如果佔自己portfolio 3%都無而你本身又要交12k以上既稅其實有咩問題

只係交12K 以上係唔夠的
因為頭16K 稅, 稅階分別係 2%, 6%, 10%,14%

講緊單單 17% 個一級交超過 3萬稅先穩陣, 要預佢有退稅1萬 / 2萬

無人會當10年total 1%掛
你計返其實年金係高少少 你可以話1%同1.1%差唔多一樣 但係個0.1%就已經有足夠理由唔買美債買年金喇

交得17%都搵好多，正常炒股分分鐘7位數上落，一年供幾十k做下對沖聽落有賺

但你唔會將所有投資組合擺晒落股票架嘛, diversified portfolio 先係王道, 年金 IRR 3.8% 好過買車位收租啦 (抄埋升幅另計), 但年金接近零風險.

咁你講到1.x%係慘過買午餐肉咁
用番你個例子 唔通1%就慘過買午餐肉，1.1%就唔係慘過買午餐肉？買美債慘過午餐肉，如果IRR剩係高少少嘅年金唔係慘過午餐肉？
同埋年金係有liquidity risk, 自然應該要有risk premium

當我講錯，無睇前面十年breakeven係供幾耐
供十年，第十一年breakeven
都3.28689% 啦

我呢, 就無睇年金好多年
最近因為退稅先睇過幾份
但係玩法我見都大同小異

講真我就未見過3供3, 5供5, 8供8之類
不嬲個PLAN幾長, 供款就短
你早比錢佢佢先有機會係到期breakeven

你搵到份10供10 11年回本你咪買
唔會阻止你

問題就係佢迫你買個D PLAN係食左你退稅個筆再比返你
你對比下傳統年金plan你就明

美債default risk vs 你間年金default risk
差好撚遠呀師兄
0.1%

and default risk premium

呢樣真

可能d 人連irr 係咩都唔知

有唔少年金都會買埋保險 我就覺得個risk都係差唔多
我唔覺得美債係可以完全cover到年金

下？ 你知咩叫default risk?

有機會係我理解錯喇
我理解嘅default risk就係拎唔返錢嘅風險 美債如果要違約 就應該要債務重組 現實基本上無可能 所以俾人當咗rick basic
至於年金要嘅rick 就係年金公司執笠 +保險公司執笠
你可以話都係差好遠 但係實際上係咪真係差咁遠先
兩樣都係極微機會發生

有錯嘅話指正下

微同極微係兩個概念
任何risk都需要risk premium去補償
點解美債有yield就係佢有default risk premium
而全世界都知道除左cash之外既"risk free asset"就係美債
你想同我講你份年金係risk free asset? 你唔好笑大人個口

我會建議你sell 客之前讀多D書先
你對住D阿毛可能會sell到佢, 有少少學識既應該會笑死你

我都係個啲阿毛喇
從來無講過年金係risk free喎 如果唔係你都唔會講微同極微有分別喇

係理解或者學術上當然會用另一個concept去理解美債喇 但係實際上買家角度點解佢地係差好遠先

我舉個例子 我放錢係銀行 做定期或者做活期 佢地係兩個完全唔同概念嘅嘢 但係如果我筆錢係sure 唔會用 依兩個分別對我黎講係咪咁大先

講到尾我都係唔明 點解rick free會好過年金 而唔係當佢地兩個product 正如我唔會話買美債不如買股票

如果依家美債個息係over 市面上啲年金 咁當然係會揀返美債喇 但係依家唔係嘛