劉偉聰庭上回顧半生 「點解我一生奉公守法，會變成階下囚？」指自己清楚何謂公義 不會辜負「大律師」這三個字

本為執業大律師的被告劉偉聰，曾為國安法首案被告唐英傑辯護，亦是社運官司裡熟悉的大律師身影。今天，他成為了47分之一，成為了自己的辯護律師。據悉，劉偉聰在庭上一度哽咽，說今日尚有工作人員稱他為「劉大狀」而非「D16」，說罷他停頓數秒。庭上有人見狀紛紛高呼「劉大狀，頂住！」

劉偉聰在保釋陳辭中問：「點解我一生奉公守法，會變成階下囚？」又表示為了個人自由和母親，會努力解釋他值得獲得保釋的原因。

據了解，劉偉聰庭上回顧半生，指自己工作、學習與生活全與法律有關，一生執著甚至迷戀法治、清楚何謂公義，不會辜負「大律師」這三個字。

據悉，有辯方大律師指出，被告涉案行為在去年6月至7月發生，即是國安法通過前及實施後的一個月內，重申涉案言行在國安法生效前不屬違法，而在法例通過後，就連法律界自身亦對條文有不同詮譯，普通民眾更難以在短時間內知悉所作行為違法。

https://www.hkcnews.com/article/38733/%E5%88%9D%E9%81%B8%E5%A4%A7%E6%90%9C%E6%8D%95-%E5%88%9D%E9%81%B8%E5%A4%A7%E8%B5%B7%E8%A8%B4-%E5%8A%89%E5%81%89%E8%81%B0-38742/%E3%80%90%E5%88%9D%E9%81%B8%E5%A4%A7%E8%B5%B7%E8%A8%B4%E3%80%91%E5%90%84%E8%A2%AB%E5%91%8A%E9%99%B8%E7%BA%8C%E4%BF%9D%E9%87%8B%E9%99%B3%E8%BE%AD-%E5%8A%89%E5%81%89%E8%81%B0%E5%BA%AD%E4%B8%8A%E6%84%9F%E8%A7%B8-%E6%9C%89%E4%BA%BA%E5%91%BC%E5%96%8A%E3%80%8C%E5%8A%89%E5%A4%A7%E7%8B%80%EF%BC%8C%E9%A0%82%E4%BD%8F%EF%BC%81%E3%80%8D

點解我一生奉公守法，會變成階下囚？

無論庭上聽定再睇文字都令人唏嘘不已

成日係太子見到佢

劉偉聰庭上回顧半生，指自己工作、學習與生活全與法律有關，一生執著甚至迷戀法治、清楚何謂公義，不會辜負「大律師」這三個字。

睇到想喊
香港已經變成一個咩地方

sad

佢仲要做個暫委裁判官。據聞太公正，所以得2年做

死守你老母，佢自己一生守住法治，人地瘋狂搬龍門加料有咩辦法

有單案都反映係好開明:

ESS 19669/2010
街頭藝人蘇春就因在銅鑼灣記利佐治街行人專用區表演雜技，惹來人群圍觀而遭票控阻街案，東區法院裁判官昨以被告的文化活動自由受到《基本法》保障，而被告對行人造成的有限阻礙亦為現今港人的接受範圍，裁定被告罪名不成立，更指：「行人專用區應該係進行文化活動嘅地方，係活潑、文明同開朗嘅地方，唔應該只係畀人行嘅」。

劉偉聰裁決時指，被告在行人專用區表演，吸引幾十名市民圍觀，確對公眾地方構成阻礙，惟《基本法》三十四條保障港人進行學術研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由，而被告的表演屬文化活動，故此他受到《基本法》保障。

劉官直指，終審庭曾就「阻礙」的定義頒下判詞，指若屬市民可接受的範圍，便不算犯法。他認為，被告當時其實是在與眾同樂，雖然對行人造成阻礙，而「香港唔係倫敦，銅鑼灣亦唔係倫敦嘅Convent Garden（科芬園）」，但以現今市民的物質文化水平，必能容忍因文化表演而造成的不便，故裁定有關的阻礙實在合理範圍內。

"行人專用區應該係進行文化活動嘅地方，係活潑、文明同開朗嘅地方，唔應該只係畀人行嘅。

法庭唔能夠證明被告嘅表演係咪《基本法》所指的藝術創作，但就必屬條例中所指嘅「其他文化活動」。

被告是在行使《基本法》所賦予的權利，其對行人的阻礙亦在合理範圍之內，故裁定被告罪名不成立。"

佢真係唔恨錢

佢真係尊重法律，同時亦尊重市民權利嘅父母官，香港就係需要呢種明白事理嘅法官