女子被控前年黃大仙參與非法集結 罪名不成立 同案其餘8被告早前已裁定表證不成立

18 回覆
23 Like 1 Dislike
2021-02-19 15:22:23
https://t.me/youarenotalonehk_live/13781

#西九龍裁判法院第一庭
#黃士翔裁判官 #裁決
#1001黃大仙 #非法集結

李(29)

控罪: 非法集結
各被告同被控於於2019年10月1日在黃大仙鳳德道及盈鳳里,與其他不明人士參與 #非法集結

本案其餘8名被告較早前被黃士翔裁判官裁定表證不成立 (https://t.me/youarenotalonehk_live/13494)

審訊內容

Day1AM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13334) Day1PM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13344) (PW1 作供)
Day2AM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13365) (PW2作供)
Day2PM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13398) (PW3 作供)
Day3 (https://t.me/youarenotalonehk_live/13401) (PW3 及PW4 作供)
Day4AM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13423) (PW5,PW6 及PW7作供)
Day4PM (https://t.me/youarenotalonehk_live/13435) (PW8,PW9,PW10,PW11 及PW12作供)
Day5 (https://t.me/youarenotalonehk_live/13452) (控方及辯方作出中段陳詞)
Day6 (https://t.me/youarenotalonehk_live/13494)(法庭裁定D6表面證供成立)
Day7 (https://t.me/youarenotalonehk_live/13532) (辯方結案陳詞 )

---------------------------------

裁決速報:罪名不成立🥳💛
2021-02-19 15:23:00
放過假先
2021-02-19 15:26:13
如果係我 聽到嗰下真係會喊死
得自己一要繼續審落去
最後都可以同其他被告一齊冇事
2021-02-19 15:28:19
2021-02-19 15:32:01
希望831個手足都會一樣
2021-02-19 15:32:35
2021-02-19 15:32:49
2021-02-19 15:33:02
2021-02-19 15:37:15

2021-02-19 15:39:46
2021-02-19 15:39:57
2021-02-19 15:40:27
Push.
2021-02-19 15:41:40
2021-02-19 15:52:21
2021-02-19 17:04:59
📌事實裁定
根據控方的表面證供,法庭裁定控罪書上所指的地方,即黃大仙鳳德道及盈鳳里有發生非法集結。現場有大約200名人士聚集以及設置路障,他們身穿黑色衣服並佩戴面巾。

📌裁決理由
📍就D1,2,5,7-11表證不成立而無需答辯的原因
由於控方未能夠在毫無合理疑點下舉證指出各被告參與黃大仙鳳德道及盈鳳里的非法集結,法庭裁定表證不成立,各被告亦無需進行答辯。

在審訊過程途中,法庭指出有部份辯方大律師經常集中討論影片內某些時段,指出控罪書上所指黃大仙鳳德道及盈鳳里並沒有非法集結,但當法庭觀看整個畫面時,發現現場有人士堵路,而當這班人士離開後,地上亦遺留大量雜物。同時,亦有辯方大律師以影片內容盤問控方證物,質疑他們的誠信。但法庭認為影片不但沒有影響控方證人的誠信,更有助證明控方證人證供真確性。

根據各個控方證人的證供及影片,可見有兩批不同的黑衣人,他們出現的時間相距11至12秒,法庭冇辦法推斷他們是否屬同一批人。法庭只可以推論出D8,D10及D11屬於第二批黑衣人士,但不能證明他們有否走到鳳德道,所以無法推斷出他們有否參與黃大仙鳳德道及盈鳳里的非法集結。

法庭同意有部份被告穿着黑色衣物以及配備防毒面罩屬於自招嫌疑的行為。除了D7外,其餘人士的背包亦有其他顏色的衣服,但他們卻選擇穿上黑色衣服。

法庭可以推斷這群人士有參與非法集結,但不能推斷他們正正就是參與控罪書上所指的非法集結。

📍就D6的罪名不成立原因
控方證人PW7及PW8證供合理,法庭同意記錄錯誤只是手民之誤。D6 被拘捕的地方是盈鳳里小巴站,與其他被告被拘捕的地方不同。根據被告的黑衫衣着,可以推論她有機會參與非法集結。法庭緊記,推論需達至毫無合理疑點才可將被告定罪。根據控方證人PW7的供詞,他首次看到D6的時候,D6已經被另外一名女總督察截查中。PW7 冇辦法得知D6被截查的原因,而且控方亦沒有傳召截查D6的女總督察,所以法庭未能知道D6被截查的原因。考慮被告被捕的時間地點與其他被告相約,而且當天黃大仙區亦有其他的集結,法庭未能毫無合理疑點下,推斷D6參與控罪書上所指的非法集結(即黃大仙鳳德道及盈鳳里的非法集結)。法庭只可以推論D6可能是屬於第二批跑上小路的人士。雖然D6身穿黑色的衣服,但有可能是參與其他黃大仙區當天的集結。因此法庭裁定D6罪名不成立。💛
2021-02-19 17:16:53
2021-02-19 17:24:26
雖然我估啲證據應該都唔齊
但假如警察搵到佢哋參與咗同日其他位置嘅非法集會嘅證據
係咪都可以再告?
2021-02-19 18:14:52
不過,裁判官指作供警員拘捕女被告前,她已被另一位警員截停,惟該警員未有上庭作供。裁判官續指,法庭不能排除女被告是第一批人的其中一人;雖然她身上有溪錢,但當時黃大仙各處有人集結,她在鳳德道及盈鳳里一帶集結非唯一合理推論,在疑點利益歸於被告,法庭裁定女被告罪名不成立。https://www.thestandnews.com/court/10-1-%E9%BB%83%E5%A4%A7%E4%BB%99-%E5%A5%B3%E8%AD%B7%E5%A3%AB%E9%9D%9E%E6%B3%95%E9%9B%86%E7%B5%90%E7%BD%AA%E5%90%8D%E4%B8%8D%E6%88%90%E7%AB%8B-%E5%AE%98-%E9%9B%96%E7%A9%BF%E9%BB%91%E8%A1%AB%E4%B8%8D%E8%83%BD%E8%82%AF%E5%AE%9A%E6%9B%BE%E9%9B%86%E7%B5%90/
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞