(翻譯)美國獨立宣言簽署者的簡介

https://www.constitutionfacts.com/content/declaration/files/Declaration_AboutTheSigners.pdf

「所有殖民地的代表聚集在費城﹐商討獨立的細節﹐為戰鬥賦予了新的意義。代表來自十三個殖民地﹐共有五十六位。其中十四人來自新英格蘭區﹐十二人來自中部殖民地﹐廿一人來自南方。當中賓夕法尼亞派了最多人(9位)。簽署人大多生於美洲﹐但也有八位代表生於異地。他們的年齡從26歲(Edward Rutledge)至70歲(Benjamin Franklin)﹐但大部分人正值三、四十歲。超過一半的簽署人為律師﹐其餘則以農場主、商人、航運為業。

他們互相以「生命、財產和至高的榮譽」起誓。 如果輸掉獨立戰爭﹐身為最核心的領導者﹐他們將會失去所有(當然也包括生命)。但是﹐沒有一個簽署者死於英國人之手﹐當中三分一人在獨立戰爭時出任軍職。當中四名簽署者在戰爭中被俘。相比戰前，差不多全部簽署者的財產都減少了。不論這些人在1776年7月(按：北美殖民地決定從英國獨立)後做了什麼事﹐在8月2日簽署獨立宣言已能保證他們聲名不朽的了。」

支離按：

上文是一本小冊子的節錄﹐原文還簡介了56位簽署人在戰後的事跡。不過考慮到篇幅﹐並沒有譯出來。將來或會另行介紹。(希望有巴打補充下美國革命的歷史)

馬克思主義將美國革命稱為「資產階級革命」﹐從簽署人的背景來看﹐有一定的道理。革命的領導者都算是資產階級﹐與傳統的貴族地主不一樣。在價值觀、政治訴求方面自然亦大有不同了。

這裡有一個問題：從職業來看﹐簽署人在當時都屬於社會上流，有豐厚的家財、接受過良好的教育。生活無憂的他們﹐不應該強出頭危及自己與家人。為什麼他們敢在《獨立宣言》上簽名﹐領導廢柴的殖民地跟當時全球最強的國家對抗呢？

如果說革命需要物質(如金錢)、需要群眾的參與、需要有遠見的領導者﹐那麼﹐當時美國革命的領導者到底看到了什麼﹐使他們覺得革命不單是必需﹐不止是口頭的興趣﹐而且是可行呢？是什麼使美國革命不只是一場「皇帝年年有﹐明年到我家」的爭凳仔遊戲、不只是「仇富」、「世代之爭」的社會衝突？

《獨立宣言》的節錄：

「我們認為下面這些真理是不證自明的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。

為了保障這些權利，人們才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自被統治者的同意。任何形式的政府，只要破壞上述目的，人民就有權利改變或廢除它，並建立新政府；新政府賴以奠基的原則，得以組織權力的方式，都要最大可能地增進民眾的安全和幸福。

的確，從慎重考慮，不應當由於輕微和短暫的原因而改變成立多年的政府。過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要尚能忍受，人類都寧願容忍，而無意廢除他們久已習慣了的政府來恢復自身的權益。

但是，當政府一貫濫用職權、強取豪奪，一成不變地追逐這一目標，足以證明它旨在把人民置於絕對專制統治之下時，那麼，人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他們未來的安全建立新的保障。」

(支離按：上文即是十八世紀最重要的文學作品﹐比所有詩歌、小說都更重要)

追緊，請繼續努力

摩牙

其實律師好緊要
香港開埠好多重要既華人士紳都係律師出身﹐對公共事務都多有參與多有貢獻(例如﹐關祖堯)
當然今日社會資訊更流通﹐有更多人可以掌握足夠既知識﹐有更多的途徑去參與社會啦

Jeng

好快變美國禁書