雖然並稱香江四大才子，但蔡瀾到底有咩咁巴閉？

金庸，王家衛，李嘉誠，高昆

呢四個就真才子啦

我唔覺梁文道露底喎
只係兩班人立場太唔一樣
一班在地一個離地
梗係傾唔埋欄啦

陳冠中算唔算係同一類型?

佢本追踪十三妹好好睇

係搔胳甩底唔係Plato囉

要評價都係佢對香港有咩貢獻
講食評個個kol都收錢架啦
如果黃店比蔡生收錢吹捧就真係睇兒登仔智力門檻

係喎…記撚錯咗添，自膠

其實係咪因為佢同另外三個friend又識寫下嘢先擺埋一齊，特登踢走佢又好似太強調佢唔夠資格咁

香港只有一大HSU

十年前因為藥房生意成日鬧反水貨嘅本土派「極右法西斯」

或者咁係諸心而粗疏，但我想舉2個情況。

1. 一個人就死，你唔直接幫佢，你同佢講道理。個問題唔係夠唔夠理性，而係係咪呢個時候理性，而理性又點幫個將死之人。當刻係要救人。

2. 殺人與傷人兩件事出現，譴責傷人個個而唔提及有人殺人，係咩道理？


郭案大法下唯有係咁講

或者，我唔應該用露底。感覺黎姐，冇具體證據的。

姐係點講，anti trump 同pro trump都可以有位比人入而且入哂，問題係個side 一take 客觀上會做成咩效果。（咁係有d誅心）

有時唔係實證同概念上既問題，姐係一個被證實係恐怖分子一個係平常老伯，兩個人打交個時仲係到講點解唔幫手，咁係經驗中你都知一個係恐怖分子，仲討論一大輪，個呀伯比人打死左啦。

露底或者唔係學問上既露底，而係取態同行動上。當然佢自己都話唔係同路人（同路人唔係白鴿個種講法）。

從實際同以港人為本位既出發點，我主觀地認為佢係故弄玄虛，但點解要故弄玄虛係好簡單明白既事做介定劃線定義講歷史，我真係唔明。

仲有有好多具體而無爭議既不公義，好似都唔見佢發聲。

珍，死肥鬼一個

因為梁文道一開始已經開宗明義講唔係由香港本位出發
而係由一個普遍性原則出發囉
佢會同你拗咩係香港人，何謂本位
係邊個香港人先叫本位，邊個有資格去界定呢啲哲學問題
你可以唔認同佢覺得佢太離地同象牙塔
但咁唔代表佢知識水平差

我冇認為佢知識水平差，恰恰相反係唔明佢咁既見識閱歷既人，點解會咁簡。

冇人否定理性，但係呢個時候理性係咩玩法？

實存係唔止於理性，真實既實存係理性感性意志行動。

而且，一牽涉人，就無絕對既理性同客觀，佢冇理由唔知

一個天秤上，一邊係羊一邊係狼，之後有識之士決定討論普遍性原則？

冇理性同邏輯點去講哲學？
「總之我覺得係咁就咁啦，因為我嘅感覺係咁！」

咁黎明有咩勁

靚仔 嗰陣啲女追佢 好似而家追韓星咁

以為你講乜露底
梁文道好撚離地都唔係第一日既事，佢不嬲好鍾意用反問去各打五十大板。例如黃藍分歧，你完全想像到佢會問：「下一步呢？要把所有藍營的人都關進牢裡嗎？再下一步呢？都殺光嗎？」

只係經歷2019 年既香港人會不假思索答你「係」

但佢呢個問題本身係無問錯的，只係佢成日自號「公共知識份子」，但抽空左現實生活既局限同人類實際既生活就無乜公共性可言咁解。

仲有鄭立

關理性邏輯咩事？

冇人否定理性邏輯唔洗打稻草人

理性同邏輯只係獲取知識既其中之一唔係全部。

唔知你個「我覺得...」既結論係點得黎

實存，處境倫理。處境倫理都係哲學體系下既倫理學既分支