————————————————————————————————————
近年新出現了一個詞彙——離地。
意即形容某些人的想法甚至行為脫離普羅大眾，不食民間煙火，不知民間疾苦。
因此也衍生了其相反詞——貼地。
有時候我在想，所謂的「地」，到底所指甚麼。我所思考的，到底是貼地？還是離地？而那個地，又是在哪裡？代表著甚麼？
我很喜歡思考有關生死的問題，也很喜歡思考很多哲學性的問題，但這往往都會被人問：「想來幹嘛？」，又或是最常聽到的：「想來有甚麼用？」，我媽更說：「阿仔，現在想怎麼賺錢最重要。」 或許，所謂貼地的思想，就是著眼於現在，再簡單而言，就是著眼於金錢。當然，對於金錢可能很多人都會說是俗了，這也很好反駁的，這也就不多說了。因此有時候也會有人說，著眼於現在社會，政治上，世界上，要關心及思考這些，這才是貼地。否則這些思考都只是一些虛無飄渺的東西。
這時我就會想，真的是這樣嗎？
我對於生死的思考來得比較早，也許因為比較早經歷與感受，我深深明白到人的一生是沒有東西可以永恆擁有，而死亡的無常也會在不知道哪個時刻出（這段差不多意思的話，好像出現過很多次了），這並不存在合不合理，它出現了就是出現了，這是一個冷漠的存在。
而死亡，也是我所思考中的最重要一環，也是我認為是人類應該共同思考的一環。
這時候一定又會有人說，說死亡做甚麼？想那麼多做甚麼？我認為，這某程度上不但是不了解，也反映了其實是覺得死亡這個話題不夠貼地。
反而我覺得如果真的要說，死亡，才是地之所在。
無論你的身份是甚麼，你的經歷是甚麼，我們的終點都是一樣的，那就是死亡，那是我們人類，甚至是生物的共性。我們所做的一切都是想在未知的死亡之前，達成自己內心中最大的圓滿，因為死亡雖然是共同的目的地，但卻是充滿了未知的恐懼，你心中時間的觀念，大部分也是受死亡而牽引的，因為若果沒有了死亡，一切的時間也就沒有意義了。
死亡是人類的終極，它會牽引著人類的思考，這不一定是有必然的關係，因為死亡這類根源性的問題一但進行了思考，人們就會進而思考更多根源性的問題，也就是很多「離地」的問題，所謂根源性，就是萬事萬物的一些原點，因為人類的思考行為等等都是發展的，有發展就有其根源，但我們這個根源是怎麼而來的，卻好像沒有人會想去了解，但要知道這個根源是現在的我們的創造者。
這就像我們從思考最根源的「我是誰？」，之後進而思考「我從哪兒來？」，「我要到哪裡去？」的延伸，這就是由根源性問題影響下一個層次的一個思考過程，但因為這種根源性思考，往往都與當時的社環境所沒有必然關係，所以會被標上「離地」的標籤，但根源性問題卻又往往與很多人類的已有概念及行為有關。那麼，到底這是離地還是貼地呢？
一個恆久不變的話題，是離地還是貼地？到底那個標準在哪兒呢？這個「地」是在我們現在這個時代的土地？還是整個人類乃至宇宙的土地？我們要貼的又是哪個「地」？又或是說，這麼分開離與貼的用意到底是為了甚麼（我指思考的部分），這就好似人們喜歡甚麼都分開有用或是無用一樣，這是有用的就去做，這是無用的就不要做。
就像莊子所說的，無用之用，是為大用，你說這樹長的很美吧，它逃不開被斬的命運，你說這樹長的參差吧，它可以避免被斬的命運。我這不是說，所謂無用的東西才是真的有用，我們要追求無用，不是的，而是說這是一個觀點與角度的問題，甚麼是有用，甚麼是無用，就看你是怎麼去看。就像甚麼是離地，甚麼是貼地，也是看你怎麼去看，金錢固然重要，名聲也十分重要，我也是認同的，但同時思生死也同樣重要，那你說離地的是甚麼？貼地的又是甚麼？
所以這問題的根本就是，這不存在於離不離地或貼不貼地，而是我們的思想中不要刻意的分開離地與貼地，一但出現了這樣的二元對立概念，人就很容易把自己歸邊，偏向了所謂有用又或是貼地的一邊，這是偏袒而盲目的，你所追隨的只不過是甚麼是有用或是貼地，而不是一個全面而平衝的思慮，若以現時所說的「離地」或「貼地」而言，這種偏袒才是真正的「離地」。
————————————————————————————————————
IG寫左幾年文，一直冇太大回響，讀者又唔多，最後決定放上來比各位巴打絲打睇，希望同大家分享下自己嘅感受同想法，希望有人同我有共鳴，多啲互動
除左愛情之外，仲有好多題材，生活、成長、哲學、政治等等，反應好的話之後會陸續出架啦
IG：all_about_is_life
https://www.instagram.com/p/ByLQKKfnYt7/