同養父做愛又有無觸犯道德底線?

古的貓靈

72 回覆
36 Like 6 Dislike
古的貓靈 2017-04-28 10:33:28
綜合咗呢兩日嘅Post , 想睇下各位嘅道德界線係設係邊個位,所以set 咗以下個案試下一齊思考。(純討論,聊交嗌請到其他post)

亂倫主要道德爭拗原因:

1. 或生出殘障下一代
2. 破壞傳統家庭概念
3. 權力不平的家庭教育下至亂倫的(兒/女)沒有真正對愛情的選擇
4. 混淆 Romantic Love, 及 Family love / Sibling Love

5. (請各位自行加上)


假設(一):

養父不育,一直單身,比養女大18歲,兩人一直相依為命,直至養女成年後就每日做愛。養女從中學開始已拍過數次拖,知道戀愛的感覺,但最後都決心選擇與養父一起。

假設(二):

兒子成年與自己親生父親做愛,生母係兒子一歲時已經過生。兒子從中學開始已拍過數次拖,有男有女,知道自己喜歡怎樣的戀愛,但最後都決心選擇與生父一起。

假設(三):

父親比女兒大25歲,自上年母親死去以後兩人一直相依為命,直至今年,28歲的女兒愛上父親每日做愛。女兒清晰知道自己喜歡父親的原因是他的性格及個人特質,而非父權地位影響。女兒決心與父親一起後便進行絕育手術。





請各位連登仔一齊討論下以上個案對你嚟講有無觸犯道德問題
馬鞍山顏真卿 2017-04-28 10:34:44
禁室培育算唔算自由戀愛
古的貓靈 2017-04-28 10:36:33
禁室培育算唔算自由戀愛


呢個係第3點嘅道德問題,所以以上個案全部假設子女都曾經拍拖,試過自由戀愛,不存在禁室培育問題
三萬蚊過夜吖 2017-04-28 10:37:53
惡魔在身邊入面又係另一個亂倫case黎,嗰個又點計
賓周郁下就好痕 2017-04-28 10:38:10
活地亞倫有做過類似嘅嘢。
得罪講句 2017-04-28 10:38:35
相方鍾意就無問題,唔好理旁人眼光,理得佢道唔道德 d死gay佬死tb成日都咁講
古的貓靈 2017-04-28 10:38:39
惡魔在身邊入面又係另一個亂倫case黎,嗰個又點計


可唔可以講多少少
古的貓靈 2017-04-28 10:39:11
活地亞倫有做過類似嘅嘢。


你講Woody allen 其中一套戲 ?
賓周郁下就好痕 2017-04-28 10:40:09
活地亞倫有做過類似嘅嘢。


你講Woody allen 其中一套戲 ?

自己 wiki 下,當年都幾轟動架
古的貓靈 2017-04-28 10:44:43
活地亞倫有做過類似嘅嘢。


你講Woody allen 其中一套戲 ?

自己 wiki 下,當年都幾轟動架


https://www.google.com.hk/amp/variety.com/2014/film/news/woody-allens-adapted-daughter-dylan-farrow-gives-account-of-alleged-sexual-abuse-1201081907/amp/

如果佢講係sexal assualt 或 child abuse 問題就大好多。但假設個案女兒係成年,自願,道德界線就難啲定立。
古的貓靈 2017-04-28 10:58:05
三萬蚊過夜吖 2017-04-28 11:02:21
惡魔在身邊入面又係另一個亂倫case黎,嗰個又點計


可唔可以講多少少

入面係楊丞琳同賀軍翔拍拖嗰陣楊丞琳老母同賀軍翔老豆結咗婚,即係變咗做姐弟亂倫,係班道德撚眼中咁樣又算唔算亂倫?
古的貓靈 2017-04-28 12:01:28
古的貓靈 2017-04-28 12:29:36
你個嘢壞㗎 2017-04-28 14:45:04
想睇討論 推
速可達硬漢 2017-04-28 14:48:27
我覺得關biological identity事多過figure
群龍共舞 2017-04-28 14:50:59
認為三個假設都冇問題
速可達硬漢 2017-04-28 14:56:56
首先應該define點樣導致做愛呢個行為 係因為愛情?定因為雙方覺得大家sexually appealing? 後者我認為比較動物性 如果認為人同動物除智商方面無異亂倫就應該無問題 但如果人同動物有別在有制度同道德規犯sexually appealing並唔係導致做愛嘅最合理解釋
口德推廣大使 2017-04-28 15:38:53
高質
賽馬會馬賽 2017-04-28 15:46:51
首先應該define點樣導致做愛呢個行為 係因為愛情?定因為雙方覺得大家sexually appealing? 後者我認為比較動物性 如果認為人同動物除智商方面無異亂倫就應該無問題 但如果人同動物有別在有制度同道德規犯sexually appealing並唔係導致做愛嘅最合理解釋


樓主咪想大家討論,個「道德標準」理據何在囉
通常講唔道德,有2個進路,功利主義就計下有無帶來更大的快樂/幸福
有無傷害他人
義務論就講良心/你願唔願意/認唔認同有關道德律普遍化

在兩相情願的情況下,樓主幾個情景明顯無傷害他人

如果事主認為有關行為可普遍化,睇來無咩理論矛盾
決心戒丁426 2017-04-28 16:01:50
其實年紀差太遠已經有問題
亂倫只係更嚴重個案

父女戀都係好畸形
如果你堅持自由戀愛就唔一定係好事

就好似香港地樓市自由市場
咪又係搞到民不聊生

只可以人若以善行先
水可以載舟

否則少不免逆流
古的貓靈 2017-04-28 16:04:35
首先應該define點樣導致做愛呢個行為 係因為愛情?定因為雙方覺得大家sexually appealing? 後者我認為比較動物性 如果認為人同動物除智商方面無異亂倫就應該無問題 但如果人同動物有別在有制度同道德規犯sexually appealing並唔係導致做愛嘅最合理解釋


對我嚟講係增進關係,令雙方獲得無可取代嘅快樂。所以性愛嘅動機係可以理性嘅
肉球愛好者🐾 2017-04-28 16:05:09
有咩問題?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞