中大email同misspun係唔係比狗拉左

雖然呢件事係佢地on9，但睇返上邊d留言
我係咪上緊香討？

告到咩? 條淫蟲咁enjoy!你情我願!

如果係撚藍絲 我絕對支持
唔明上邊屌咩

其實個藍絲坐得

[quote][quote]直播搞到成單野柒曬

其實咩都係㗎啦，好多嘢原本冇事，就係放咗上網先至會變咗大件事。

如果個男仔真係弱智嘅話就係咁先

冇興趣

黃圈係政治


人品......
蝦弱者咁同狗有咩分別

連登由其cctai 多弱智仔，同溫層下唔覺自己弱智

拉鳩佢兩個啦
屌真係影撚衰晒

一陣又比人屈天使⋯

條友自願㗎喎

如果佢係真弱智嘅話就無得用自願黎脫罪

可以有咩罪
唔係條友約人開房先咩

都好多條例保護弱智

弱智即係智商年齡好低，你覺得法官會當佢會識約人開房？
你試下搵個3唔識7嘅弱智仔上個酒店咩都唔做，差佬上門時你用咩做辨解，何況今次至少都拉襲擊罪，上梗法庭

Yes啊，例如搵個實際年齡30歲，智商只有幾歲嘅弱智妹上房，弱智妹講明同意都可以告強姦，除非2個人夫妻關係

弱智諗住食女都叫抽著火水

幾時大家變到咁撚大愛 我唔會仁慈到連藍絲傻閪都可憐囉
狗都係打份工姐

波大無腦真係至理名言。睇吓pornhub有冇片流出

無興趣就唔會留埋cm啦 食花生仲扮清高

其實用衰十一好似唔係好好
現時英國就好清楚嘅 under 16有young man's defence (案發時細過24歲＋以前冇俾人告過呢款＋honest and reasonable belief個女嘅夠秤) (R v K [2001] UKHL 41講過) 但 under 13係absolute liability (R v G [2008] UKHL 37)
香港就麻煩啲 因為halfway house defence 嘅關係 (HKSAR v Hin Lin Yee [2010] HKCFA 11, HKSAR v Kulemesin Yuriy [2013] HKCFA 14) 變得有啲亂(英國呢支歌仔唱 所以冇咁亂)
以前衰咗 under 16 都係 absolute liability (HKSAR v So Wai Lun [2004] HKCA 562 係指睇落幾多歲都唔係理由) 但係 HKSAR v Choi Wai Lun [2018] HKCFA 18 暗示好可能再有case 上終審庭會overturn So Wai Lun 變成 Kulemesin alternative 3 (即係你講嘅reasonable belief - legal burden (balance of probabilities) for Defendant)
不過似乎under 13就唔會郁 照absolute (Hin Lin Yee 係冇express disapproval)

所以你講嗰個位係十分混亂 用下其他例子比較好 例如非禮

戴返個頭盔 段片冇頭冇尾就唔評論喇