入黎辨論下三峽大霸利弊問題

水壩當然係有用途 不過喺個下游有6億人口嘅地方起個成180米高嘅壩 再加埋支共式工程水平 風險有幾高都好易理解 當年三峽大壩工程喺人大有成3成幾反對票就連官方都唔係一致認同要起個咁嘅水壩

當年好多專家都話呢個水壩風險好大 一打仗比人炸or幾百年一遇既天災 條壩一崩潰 3份1個中國都受影響 係某人夾硬要起

宏觀層面上三峽絕對有利
其實三峽冬季水位一向都去到170
而今次點解三峽有危機係因為入夏個陣水位唔夠低 而呢家係盛夏 有排都未到冬季
所以三峽本質上係好 但今次發生既事係人禍

使撚同你傾咩五毛賤畜
直接負皮然後繼續集氣祝福好過啦

賤種

留意返樓豬哥是個傳說係五毛賤畜
呢排可能死咗唔知邊個屋企人
要出嚟開post賺殮葬錢

打仗敢炸三峽
同要求核平地球冇分別

你美帝又好 歐洲又好
咁射爆三峽的話
姐係自動要求支共射核彈同你同歸於盡

所以唔好再提咩打仗射三峽呢啲On9論點
用下個腦啦 蠢人

起霸冇問題
問題在於人同管理
下遊自然會少左水,河道水位低左,周圍陸地water table低左
植披面積少左,易有山泥傾瀉,山泥傾瀉又會河道更窄,更易水浸
呢d問題係一環扣一環,政府有冇搞過?冇

同埋下遊好多湖因為少左水,地區政府就索性填Q左佢黎起樓起公路
少左呢d天然蓄洪池,上遊排洪下遊就要硬食

所以所有問題在於政府好大喜功,起好左就唔撚理下面

當年反對最主要既原因係有好多二級文化遺產會浸哂

你咁講呢個世界就永遠唔會打仗啦咁大個軟肋係度 打仗一支導彈一炸 成個中國即斷鐵路+大混亂

其實仲有好多 移民安置問題 地質水文生態 上游沖落嚟啲泥沙點樣處理

核電有污染問題
水力發電又環保
咁浩大既工程更加係曠古爍今

中華人民共和囯 万岁

我會覺得係
因為共產黨唔會傻到做一d會令自己亡國黨既事
佢人權問題控制都係為左佢黨權力既穩固
如果你睇法係一定會爆會偷工減料我點講都無用

大霸要發電一定要儲好多水
如果再加上落雨會令水霸壓大變大
被逼排洪 令下遊水浸
整水霸果陣可能會為左引水入水霸
而封左某部分嘅河流令水集中喺水霸入邊
水災果陣就少左個出水位

其實當年都有好多人係驚三峽會變板橋水庫翻版 果陣758只係發生咗廿年都無好多人仲有明顯嘅心理陰影

連登仔就算
中國根本無事

唔緊要 但新聞無講係因為發洪

河水會沖擦地表。啲毒，建築物同化學品入曬海

咁其實各國既核電廠都唔應該起

咁長期一定會爆
國家級基建我諗最少都要50年啦

你用公司比喻就唔係好岩
因為公司一會行一d政策係有風險但搵錢
行大於弊就得

「其實水霸作用就係發電」

1個核電廠的發電量（3860.5MW）約等於1.5個水霸 （2250MW），未來差距可能更大。

「同埋雨量過多時可以分流或直接儲起如果水量過多洩洪有咩問題。如果無三峽，咁大雨量 下游一樣會浸」

大自然一直有蓄水湖去處理洪水， 只不過有一些人為了錢把它們填左了用來起樓。


「三峽作用就係為下游爭取逃走或應對既時間亅
人地住果度，唔通每年夏天都要走去親戚屋企避水災， 避成世？

「點解大家恥笑中國同時否定水霸真正用途？亅
因為真係冇撚用。
論發電，比不上核電廠；
論防洪， 比不上地下水庫。

發電=正能量
起多幾個最好

呢刻無痴線佬啫 百年之後呢？