[quote]唔覺有咩問題。
天下文章一大抄。
支那邏輯
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
[柒到核爆] 抄PTT當原創，連登仔、官方FB、eprice 連環相撞
power_off
332 回覆
192 Like
5 Dislike
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
偷post就要admin講至聽，
話你諗嘢負面就要有牌至會聽，
姐係話你咩都好都要有專業資格或者有權勢嘅人至會聽......
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬)
嘩，咁你身邊啲朋友一定全部都係專業人士嚟，
又點會願意聽吓我呢啲凡人講嘢
「偷post就要admin講至聽」？？？？
文盲就睇返上幾頁。
我就白紙黑字寫晒。
唔好特登指鹿為馬呀。
如果唔係，我話你又做咩不斷提出反駁
聽都唔聽，直接就屌
對admin就180度轉變
今次係柒左
係連登開post 條仆街抄post 唔落ref
係連登開post 條仆街抄post 唔落ref
[quote]唔覺有咩問題。
天下文章一大抄。
支那邏輯
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
因為出名抄 所以大家一齊抄都無問題
「偷post就要admin講至聽」？？？？
我真係估唔到你特登將我所講既野黑白倒轉咁小學雞。
明明係你提出資格論在先
依家就扮失憶當冇咗件事
偷post就要admin講至聽，
話你諗嘢負面就要有牌至會聽，
姐係話你咩都好都要有專業資格或者有權勢嘅人至會聽......
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬
嘩，咁你身邊啲朋友一定全部都係專業人士嚟，
又點會願意聽吓我呢啲凡人講嘢
「偷post就要admin講至聽」？？？？
文盲就睇返上幾頁。
我就白紙黑字寫晒。
唔好特登指鹿為馬呀。
如果唔係，我話你又做咩不斷提出反駁
聽都唔聽，直接就屌
對admin就180度轉變
你文盲既請睇前幾版。
唔好特登「指鹿為馬」咁低莊。
我就唔會浪費時間係度重覆。
[quote]唔覺有咩問題。
天下文章一大抄。
支那邏輯
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
因為出名抄 所以大家一齊抄都無問題
我自己就無「原創潔癖」既
我真係覺得無問題。
偷post就要admin講至聽，
話你諗嘢負面就要有牌至會聽，
姐係話你咩都好都要有專業資格或者有權勢嘅人至會聽......
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬
嘩，咁你身邊啲朋友一定全部都係專業人士嚟，
又點會願意聽吓我呢啲凡人講嘢
「偷post就要admin講至聽」？？？？
文盲就睇返上幾頁。
我就白紙黑字寫晒。
唔好特登指鹿為馬呀。
如果唔係，我話你又做咩不斷提出反駁
聽都唔聽，直接就屌
對admin就180度轉變
你文盲既請睇前幾版。
唔好特登「指鹿為馬」咁低莊。
我就唔會浪費時間係度重覆。
自己理解能力差就老屈我文盲
你唔係第一次咖啦
做人唔好做到咁cheap啦
[quote]唔覺有咩問題。
天下文章一大抄。
支那邏輯
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
因為出名抄 所以大家一齊抄都無問題
我自己就無「原創潔癖」既
我真係覺得無問題。
唔覺得有問題，咪就係你依家要面對嘅問題
「偷post就要admin講至聽」？？？？
我真係估唔到你特登將我所講既野黑白倒轉咁小學雞。
明明係你提出資格論在先
依家就扮失憶當冇咗件事
我前幾版已經清清楚楚講左：
「有資格」唔代表「我認同佢講野」
「有資格」係一個客觀事實
你唔好特登指鹿為馬唔低莊。
偷post就要admin講至聽，
話你諗嘢負面就要有牌至會聽，
姐係話你咩都好都要有專業資格或者有權勢嘅人至會聽......
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬
嘩，咁你身邊啲朋友一定全部都係專業人士嚟，
又點會願意聽吓我呢啲凡人講嘢
「偷post就要admin講至聽」？？？？
文盲就睇返上幾頁。
我就白紙黑字寫晒。
唔好特登指鹿為馬呀。
如果唔係，我話你又做咩不斷提出反駁
聽都唔聽，直接就屌
對admin就180度轉變
你文盲既請睇前幾版。
唔好特登「指鹿為馬」咁低莊。
我就唔會浪費時間係度重覆。
自己理解能力差就老屈我文盲
你唔係第一次咖啦
做人唔好做到咁cheap啦
咁你理解能力有問題就唔該重睇多次我前幾版寫過咩。
你特登係度「指鹿為馬」好低莊
「偷post就要admin講至聽」？？？？
我真係估唔到你特登將我所講既野黑白倒轉咁小學雞。
明明係你提出資格論在先
依家就扮失憶當冇咗件事
我前幾版已經清清楚楚講左：
「有資格」唔代表「我認同佢講野」
「有資格」係一個客觀事實
你唔好特登指鹿為馬唔低莊。
你係咪睇漏咗上面段紅字？
[quote]唔覺有咩問題。
天下文章一大抄。
支那邏輯
例子：
h&m同zara出晒名抄名牌。
原來都算係「支那邏輯」
因為出名抄 所以大家一齊抄都無問題
我自己就無「原創潔癖」既
我真係覺得無問題。
唔覺得有問題，咪就係你依家要面對嘅問題
你話「有問題」我就要認同既觀點啦咩？
想係度扮大佬？
慳d la
「偷post就要admin講至聽」？？？？
我真係估唔到你特登將我所講既野黑白倒轉咁小學雞。
明明係你提出資格論在先
依家就扮失憶當冇咗件事
我前幾版已經清清楚楚講左：
「有資格」唔代表「我認同佢講野」
「有資格」係一個客觀事實
你唔好特登指鹿為馬唔低莊。
你係咪睇漏咗上面段紅字？
你第一句已經特登指鹿為馬。
你更正左你既理解錯誤先討論落去啦
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬 )
話你聽 =/= 肯改
姐係話你善意表達出理解嘅意思
你對ADMIN嘅態度明顯同我唔同
加上你上面講話質疑你諗嘢負面就會有咩咩資格
就正正反映你個人傾向只會聽有權有勢有專業資格嘅人講嘢
其他人，好似我咁，就會破口大罵，明冇？
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬
話你聽 =/= 肯改
姐係話你善意表達出理解嘅意思
你對ADMIN嘅態度明顯同我唔同
加上你上面講話質疑你諗嘢負面就要有咩咩資格
就正正反映你個人傾向只會聽有權有勢有專業資格嘅人講嘢
其他人，好似我咁，就會破口大罵，明冇？
你近幾個留言
已經去到特登將我前幾版既留言掉轉黎講。
用過第二個方法啦你
已經去到特登將我前幾版既留言掉轉黎講。
用過第二個方法啦你
跟車太貼
你近幾個留言
已經去到特登將我前幾版既留言掉轉黎講。
用過第二個方法啦你
只係你睇啲唔睇啲咖咋，唔駛再老屈啦，唔想討論落去我咪俾個下台階你，唔駛做到咁低賤嘅。
我尋日已經講左啦。
但香港地講真話無人理
(但睇返你嘅言行舉止，應該都未必會檢討同願意改，你呢啲就真係大佬
話你聽 =/= 肯改
姐係話你善意表達出理解嘅意思
你對ADMIN嘅態度明顯同我唔同
加上你上面講話質疑你諗嘢負面就會有咩咩資格
就正正反映你個人傾向只會聽有權有勢有專業資格嘅人講嘢
其他人，好似我咁，就會破口大罵，明冇？
好簡單，
答返你啦。
admin只係講一句，然後就閃走。
你就日鳩日煩膠追擊我。
我對你地態度唔同有幾奇？
你近幾個留言
已經去到特登將我前幾版既留言掉轉黎講。
用過第二個方法啦你
只係你睇啲唔睇啲咖咋，唔駛再老屈啦，唔想討論落去我咪俾個下台階你，唔駛做到咁低賤嘅。
追post 啦你。
答左你啦
你同admin比？
你同admin既發言既態度已經好唔同。
人地唔似得你咁呀。
我答得夠清楚未？
你同admin既發言既態度已經好唔同。
人地唔似得你咁呀。
我答得夠清楚未？
仲有呀。
人地「有資格」指指點點，因為人地有出錢呀。
你無呀，你憑咩指指點點？
我對「無資格」既人態度唔同，有咩咁奇？
人地「有資格」指指點點，因為人地有出錢呀。
你無呀，你憑咩指指點點？
我對「無資格」既人態度唔同，有咩咁奇？