法治最基本嘅精神，係有法可依。法律條文可以提供一個指引，話俾人聽乜野唔可以做，而條文係要清晰，唔可以亂咁搬龍門。法律精神唔係用嚟限制人嘅行為，而係用嚟伸張公義。至於公義嘅定義好多人都有唔同解讀嘅方法，但簡單嚟講我覺得公義就係等於大部分人都認同嘅價值，就好似唔應該隨意剝奪他人生命，財產等呢啲阿媽係女人嘅觀點。
法治嘅第二點，係有法必依。「犯法就係犯法，一定要負責。」呢一句係港共政府經常強調嘅法治原則。法律條文人人都要守，呢點係正確嘅，但前題係根據「有法可依」呢一點所訂立嘅法律要符合公義，例如你問我，非法集結算唔算犯法呢？我會覺得唔算，因為基本法話巿民有集會結社嘅自由，咁佢另一邊又整條非法集結罪，唔會好矛盾咩？更何況有大部分人都覺得呢條法例太嚴苛？法律係活嘅，二十年前大眾接受，唔代表20年後都接受，呢個正正係立法會存在嘅原因，民意代表可代巿民提出修改法律嘅要求。點解立法會唔可以全面直選？咪就係因為有人想阻止公義得到伸張。
第三點，以法限權。法律應限制任意權力同公權力。權力來自人民，人民授權俾你嘅同時都有權收返。睇到呢度，你覺得香港仲有冇法治？警察濫權濫暴冇後果，有權力罷免行政長官嘅立法會有一半議席，並非由普及而平等，一人一票選舉產生。睇到呢度，你就會明白，政府口中嘅法治，只係打壓人民嘅工具，係rule by law, 而唔係rule of law。
最後，以法達義。呢一點都係講返法律條文是否公義。如果條文本身不公，執行者又唔公正，只針對一方，咁守法又有冇意思呢？
其實上述方法只係解釋法治嘅其中一個方法，學術界上有其他論述，例如英國法學家 A. V. Dicey 嘅 Introduction to the Study of the Law of the Constitution 等，有興趣可以參考下。
希望大家裝備好自己，有緣煲底見
