署理副刑事檢控專員陳淑文認為證明被告知道包裹內藏毒品的證據薄弱，未能達致合理定罪標準，故維持撤控申請。

居於警察宿舍的22歲金髮少女，去年底在郵局領取一個內藏近三公斤「K仔」的包裹，毒品市值200萬元，其後遭警方以販毒罪名起訴。案件早前提訊時，控方申請撤控，遭署理主任裁判官鄧少雄拒絕。案件今日再訊時，律政司再以未能達致合理定罪機會為由堅持撤控。裁判官不滿，直指被告在警誡下曾表示認為包裹內「似係毒品」，認為案件應轉介至高等法院審訊，讓陪審團憑證據推論案情，並直言定罪機會大。惟裁判官指雖不同意但只能尊重律政司的決定，最終批准撤控。

中一便輟學的被告高可晴（22歲），原本被控於去年12月12日在沙田顯徑邨顯徑郵政局側門外，販運2.96公斤俗稱「K仔」的氯胺酮。律政司署理副刑事檢控專員陳淑文稱，在小心檢視本案證供後，認為證明被告知道包裹內藏毒品的證據薄弱，未能達致合理定罪標準，故維持撤控申請。

惟署理主任裁判官鄧少雄直言，案情顯示被告在警誡下稱有一不知名男子指示她收件，而她亦覺得包裹「似係毒品」。鄧官質疑謂：「無啦啦有個不知名男人出現，個男人同被告講咗咩呢？」此外，案情指被告沒有收受任何利益，「一個不知名男人指示一個廿幾歲女仔做嘢，女仔又冇利益㗎喎，當中發生咩事呢？」因此，重點在於該名男子究竟案中角色為何，而他又與被告有甚麼關係，以及向被告提供了甚麼資訊等。這些問題，理應交由陪審團推斷。

鄧官又認為，雖然警方無法提取被告手機的通話紀錄，但是「好多案件都冇通話紀錄㗎啦」，並指各級法院均曾處理過涉及大廈單位的販毒案，當中被告可能只是單位承租人或持有單位鎖匙，已遭檢控。即使案件有疑點，若果繼續檢控被告，其代表律師亦可在初級偵訊時挑戰案情。

控方聞言，僅重申每宗案件的案情不同，而律政司在考慮本案所有證供後，認為沒有足夠證據顯示被告知道包裹內藏何物，因此無法達致合理定罪標準。控方又指，對於涉及郵包的案件，律政司會基於案情而有不同的檢控決定，一直貫徹檢控方針。

鄧官最終坦言，若果律政司堅持證據不足而要撤控，法庭應該尊重，但仍然覺得陪審團在獲得正確的引導下，被告很大機會被定罪。鄧官向控方謂：「我只可以話，我唔同意你哋嘅決定。」控方聞言則稱：「我只可以講，每宗案件嘅事實不同。」鄧官再回應：「好，隨便你。我已經表達咗睇法，但既然呢個係律政署嘅獨立決定，咁就咁啦！」

據了解，被告的父親是一名警務人員。案中海關隨機抽查由法國寄出的涉案毒品包裹，收件人和聯絡電話皆屬被告，但收件地址並非被告所住的青衣警察宿舍單位。其後海關派人假扮郵差送貨上門，但無人應門，遂留下領取郵包通知卡。被告稍後拿着通知卡到郵局領取包裹，自言是包裹收件人，及後被捕。

大律師陸偉雄指，律政司擁有絕對的檢控權，雖然法庭具有監察案件的職權，但在三權分立的原則下，裁判官及法官最多只能向律政司提出意見，但無權介入最終的檢控決定。陸又指，相信鄧官早前要求律政司重新考慮檢控決定後，控方除了重新檢視證供外，亦徵詢了內部較高層級的法律意見，並再次得出撤控決定。陸又認為，法庭只了解案件的表面資訊，對案情及證供堅實程度的掌握有限，所知不及律政司深入，因此由律政司考慮檢控與否，相信更為合適。

【案件編號：STCC4518/19】

https://hk.appledaily.com/local/20200527/WXGQYLNNGGKXOEGMM63YXGJDQY/?utm_campaign=hkad_social_hk.nextmedia&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=link_post

[文宣方向][跳出同溫層]民意調查分析
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/2037458

其實同還押咗72日嘅丫叉彈珠手足單Case差唔多...
不過毒品可以上到高院等陪審團定奪
而武器可以裁判法院搞掂咁解

以前個啲藏毒案有point 上訴啦

我地蓝营又赢一仗👏👏👏

丫叉好似冇收貨
呢單好似收左？

收件地址唔係佢屋企
又搵唔到佢possess呢舊包裹嘅證據 （唔知點解無搜佢電話）
好難話佢存心藏有呢舊包裹
丫叉無簽收之餘搵佢信用卡交易紀錄都搵唔到
撤控理據更加強烈

哦！

本港最大既販毒集團——黑警家族

唔知就無事
以後d人散貨
可以光明正大啦
搵d野包住佢比人
一句答佢我唔知比緊咩人咪得囉

推

同放生689一樣，唔查咪冇證據lor

doj有刑事檢控專員呢個title的都係黨員