一人一信：何漢權畢業於國立臺灣大學歷史系

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%95%E6%BC%A2%E6%AC%8A

何漢權早年在澳門成長，就讀澳門海星中學小學部。其母親曾於該校任教。[2]何漢權及後入讀澳門慈幼中學[3]。來到香港生活之後曾在九龍珠海書院中學部就讀預科[4]。他畢業於國立臺灣大學歷史系。他擁有20多年前線教學經驗，曾經擔任中國歷史科科主任、訓導主任、教務主任、課外活動主任及校長，其後擔任香港浸會大學教育學院兼任講師。


想唔想知道國立臺灣大學知道今日呢件事之後會有咩反應？我好想知


國立臺灣大學歷史學系 Email address
history@ntu.edu.tw

https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1526286-20200515.htm

何漢權指考生不掌握事實 只按附帶資料作答有很大問題

中學文憑試歷史科其中一條必答題問考生「『1900-45 年間，日本為中國帶來的利多於弊』你是否同意此說？」引起爭議。教育局要求考評局嚴肅跟進。教育評議會主席何漢權在本台節目《千禧年代》表示，無論是題目的問法抑或附帶的資料都相當有問題和有引導性。他說，這是歷史考題，並非辯論比賽題目，嚴肅性是相當重要，如果考生不掌握事實，只是按照附帶資料作答會有很大問題。

被問到題目換成「弊多於利」是否可以接受，何漢權表示，相對會比較接近事實，他強調今次並非政治正確的問題，而是考核考生的歷史認知，亦要顧及邏輯辨證，答題目的並非「日本通」，只是中學生。對於考評局指，歷史科設有「審題委員會」，試題經成員一致接受才正式定稿，何漢權說，今次並非說是由專家及學者出題審題就可處理，考評局應該要站出來回應。

教育界立法會議員葉建源表示，從未見過教育局譴責考評局，認為是嚴重及粗暴，質疑教育局情緒化處理事件，破壞考評局這條教育支柱。他表示出考題的流程不是一個人隨便處理，過程非常嚴謹，而題目附帶的資料只是刺激考生思考，考生仍需根據自己的歷史認識作答，包括將抗戰歷史寫進去。他又說，據他了解，大部分考生回答這條題目都是寫「弊多於利」。

晒氣啦

好想知一個校長如果 bachelor degree 冇左，仲可唔可以做校長

失敗主義

參考資料

https://news.now.com/home/local/player?newsId=391095&fbclid=IwAR3kwEfMcKwIzlcAo4Yd9drB10MaoBEAdzfYRJqJndazZ0YN2Y4xAiDkBH0

教育評議會主席：試卷具引導性 資料立場偏向支持日本

10小時前
1.00
【Now新聞台】教育評議會主席何漢權認為試卷問法具引導性，資料立場偏向支持日本。教育界立法會議員葉建源指，試題屬於開放題，學生需要加上對事實的認識作答。

何漢權：「問法是相當有問題，因為你說1900至1945年，給了這兩則資料是相連的；然後你說是否利大於弊，那個引導性是相當強烈的，特別不要忘記考生不是一個日本通的專家來，他只是一個中學生來。如果那個考生不斷回答利多於弊的話，也不能怪考生太多，但是實際上戾橫折曲。」

葉建源：「歷史科其實一直出題目都不是說要學生依照資料的方向來回答，他是可以批評那些資料。你的所知在這題之中顯得特別重要，因為那兩個資料談到1905及1912年，但是實際上你答的是答到1945年，你必然那個答案是要將你認識的，譬如抗戰的歷史寫進去，這個是必須的；如果他寫不到的話，其實說他不能夠回答、完滿地回答這個問題。」

試題 Source

推

我地港大即刻俾個榮譽博士佢

佢間中學既舊生要出聲了

多一個榮譽博士都唔夠UG學位比人遞奪咁柒

特務

佢間學校學生應該比佢洗曬腦？風采聽講紅到仆街

正常唔係榮譽博士乜乜柒柒
真係讀幾年讀返嚟嗰啲好少會畀人褫奪

讀咁多年連最基本概念都堅守唔到，歷史系恥辱

佢唔係榮譽博士學位

冇得亂咁廢左個學位架 鳩佬

有

垃圾中學嚟 自稱傳統名校

學生屋企附近水浸返學遲到 何漢權老婆叫人早啲出門口

up

up

up