本人是香港理工大學土木及環境工程學系三年級生，我們一眾本地學生對於學系高層的做法感到極為不滿，在多次談判不果下決定向社會訴諸我們的不公，希望能夠透過這裏獲得公眾的關注，說明有關考試制度不公平、不合理、罔顧學生健康及漠視眾學生的意願。以下我將會簡單說明理工大學各學科普遍的考試安排，以及本人就讀學系提出的考試安排，解釋當中的問題，以及高層「意見接受態度依舊」的做法。
首先，容我簡單說明理工大學考試安排。理工大學容許學系自行決定各科目進行網上考試或回校考試，亦容許 pass or fail 制度，以最多六學分（即兩科目）為限，容許或拒絕 pass or fail 制度的最終決定權則留給學科教授自行決定；若進行回校考試安排，校方會在5月18至30日定為考試週，讓學生回校考試。而未能回港考試的內地學生及外國學生，校方則容許他們在8月3號至8月8號才進行考試。
根據本人及其他學生發現，其他學系例如生物醫學工程、物理治療、物流等所辦科目普遍均讓考生進行網上考試，亦容許pass or fail 制度供考生自由選擇，此做法亦得到普遍學生的認同及接受。但土木工程學系苛刻的考試制度令我們感到憂慮而且憤怒。土木工程學系教授揚言不設立pass or fail 制度供我們選擇，亦要求我們幾乎所有科目均須回校進行考試。以三年級生為例，普遍的三年級生在這個學期修讀四至五科，遺憾地這四至五科均要求回校考試。而且各科目之間的考試日期間隔並不長，普遍考生需要在七日內完成至少四科考試，更有考生需要連續三日進行考試。
在大部份的學系均已改行網上考試及容許pass or fail制度底下，土木及環境工程學系幾乎是全理工大學唯一一個要求學生回校進行所有考試的學系。理大學生會一直為學生爭取網上考試及pass or fail制度，亦得到校方的讓步，土木工程學系教授的做法基本上是無視學生會一直以來為學生爭取的訴求，做法實在令本科生感到失望。我們亦曾詢問香港大學、香港科技大學以及香港城市大學的土木工程學系學生， 他們均指出學校有提供網上考試及pass or fail制度，可見理工大學土木工程學系的做法與社會脫節，實在令人費解。
然而，當我們詢問教授為何不提供網上考試及pass or fail制度，他們給出的理由非常牽強，難以令人信服。學系系主任潘智生講座教授在一封來信回覆中提到以下理由（圖三）：
本人理解以數學計算成份為主的科目之所以要回校考試，可能是因為計算題目上的抄襲較易執行，亦較難被發現。然而，何謂數學成份何謂文字成份，是基於何準則來界定？系主任並未說明。
此外，亦有教授指出不設網上考試及pass or fail制度是為避免影響學生們的未來工程職業生涯，擔心有關做法影響科目的認受性，繼而不容任何談判餘地。我們眾考生均認為有關說法荒唐。正如上述提到其他三間大學的土木工程學系皆提供網上考試及pass or fail制度，按教授的說法，全港其他大學的土木工程系學生均會失去所謂的認受性。事實上pass or fail制度中，"及格"與"不及格"兩等級本身就是為分出學生能力是否達標而設：有能力獲得"及格"等級的學生，即使並非成績優異，亦理應獲得認可；pass or fail制度與正常評級制度相比應只有是否反映成績高低之分。即使有關做法可能的確影響未來僱主對學生能力的觀感，其實大學教務處公佈有關pass or fail制度之安排時已經提醒學生選擇以該制度進行評級時應深思熟慮，學系實無須亦不應箝制學生選擇以何種方式接受評分的自由。
然而，最令我們本科生感到憤怒的是教授們對於我們的訴求充耳不聞的態度，可說是與現今的香港政府如出一轍，令人徹底失望。學生們在得悉如此荒唐的考試安排後，自發進行了問卷調查，以了解考生有關設立pass or fail制度的立場：（連結如下）
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeKvX3Cgn5lcKYYkSJOBb9whsBGeZOLDUas7KigjIVjXHwlBg/viewform
有多達300位本科生回應，超過95%均同意設立pass or fail制度。
在群情洶湧的情況下，學系卻漠視學生的意見，繼續拒設pass or fail制度，實是逆民意而行。
我們亦在27日宣佈考試安排後立刻寫信進行請願，要求更改現時考試制度，當中的內容主要說明為何我們反對現時的考試安排：首先，此考試安排對本地生極度不公，本地生只有約20日時間進行溫習，但非本地生卻能選擇於八月上旬進行補考，溫習時間比我們長達兩個半月，存在明顯不公平的情況。
另外，倉促的公佈如此緊湊的考試安排亦是極不合理。學生於課堂上詢問有關考試安排時，大部份科任講師均表達含糊，只道管理層仍在商討有關安排，只有零星一兩位講師透露該科目可能進行回校考試。大家並無心理準備，然而在27日的時候卻突然被告知幾乎所有科目均需要回校考試。毫無預兆卻又倉促的情況下，我們難以作出充分準備；再以三年級生為例，我們還有六項家課評估、最少四份實驗報告、以及畢業論文提案需於5月19日進行第一科考試前提交，並非毫無工作量，難以立即展開溫習計劃。如此倉促的通知令不少學生大失預算，時間管理上出現兩難局面。倘若學系早前能夠至少預告有關安排相當有可能出現，學生們即使感覺課業繁重，至少也有充分時間進行時間管理，便不至於墮入如此窘境。教授們信誓旦旦，聲稱拒絕我們的請求是為了我們的前途着想，卻在時間安排上如此令學生難堪，實是耐人尋味。
我們明白學系進行決策時可能會遇上很多限制，因此我們提供了三個方案作建議，包括參考香港大學城市大學及香港科技大學的做法，希望學系批准進行網上考試及pass or fail 制度。其實教授若認為考生會因為網上考試而作弊，繼而要求我們幾乎全部回校考試，於我們來說自然感覺失去互信，令人失望，但我們對教授們竭力保護考試公平進行，以對所有考生公平的立場亦表示理解。因此，我們亦有釋出善意，作出讓步，提出假如系方依然認為無法進行網上考試及pass or fail 制度，亦希望至少能夠讓所有學生自行選擇參與五月或八月份的任何一場考試，以解決非本地生能夠選擇在八月份考試的不公，亦可以給對新冠病毒疫情尚有所疑慮的學生提供多一種選擇。遺憾地，校方對我們的請願信暫未有任何回覆。
不過校方為了平息民怨，在29號早上進行了一個學生-教授視像會議，聲稱希望收納我們的意見進行檢討。然而，會議上未見開誠布公，集思廣益的諮詢，只見毫無誠意、一面倒的拒絕理由。我在此以書面形式描述事發經過，亦附上我和一位有參與視像會議的同學的對話以供參考。
(以綠色筆塗走名字的會議中為非本地生代表，他本人暫身處中國內地。)
(Dai 為理大土木工程系一戴姓教授)
(Connie 為我們的學科聯繫人)
(CSE 為土木工程系科目的編號)
由以上的對話可見教授們只是想盡辦法一味拒絕學生的請求，完全沒有考慮當中的可行性，亦疑是低估疫情嚴重性，實在令出席會議的學生震驚。事實上，在疫情未完全受控的情況下，貿然認為香港的情況好轉是非常武斷的；香港現時暫未錄得連續28日零確診本地個案，戴教授的言論實在過於輕率。
儘管教授們聲稱明白我們的處境，卻不見他們採取或承諾採取任何實質行動，爭取為我們解決我們的學習困難。更有教授以美國的大學從不舉行溫習週作為論據，反駁我們提出增加溫習週的需要；事實上今個學期本就是罕見的特殊情況，以現時的情況換作美國的大學亦肯定無法進行正常考試，又如何可以混為一談？
此外，戴教授似是只維護非本地生的權益，卻不體諒本地生的難處。其中他指出擁有更多預備時間未必等於擁有更多時間溫習考試的言論更是荒謬。這句說話對20日後便要面對考試的本地生來說，難免讓人感到諷刺，更令人懷疑他的這番言論，是否有經過慎重考慮。透過這種言論來挖苦本地生只會挑起大家的情緒，更不滿現時的做法。
以上便是事件的經過整合，希望你們能夠了解，明白理工大學土木及環境工程學系學生的難處，以及訴求被忽視的無奈。因此希望能夠透過本報揭露當中的不公，我們亦相信公眾的眼睛是雪亮的，能夠還我們一個公道。
兩位理工大學土木及環境工程系三年級生上
睇吓我哋本科生點樣俾人擠壓
