蘇哲安真是「學者」？ - 馮睎乾
交通大學「文化研究國際中心」短片截圖
執筆一刻，蘇哲安尚未回應我連日追問的：「Stock怎翻譯出來？」亦未表態是否接受我昨天提出的挑戰。在他所謂「時間緊迫的條件下」，他不回應關鍵問題，卻選擇一些次要批評來回應，耐人尋味。但沒關係，我照樣回覆，順帶指出他如何再一次愚弄讀者。
日前我批評他把「劣」譯成「inferior」，一般沒錯，只是在目前語境有誤導之嫌──「錯」和「誤導」是兩個概念，比如譯「root stock」是徹頭徹尾的錯，譯「inferior」是誤導，前者遠較後者嚴重。為什麼是誤導呢？「inferior」一般定義為「not good, or not as good as someone or something else」，袁國勇、龍振邦原文所說的「劣根」，觀上文下理，並無比較中國人與其他民族的語句和含義，所以用「inferior」譯「劣」，其意義只該局限於「not good」，但蘇哲安對文章作出「殖民種族主義」的荒唐解讀後，「inferior」就很容易被誤解為（原文所無的）「較其他種族低劣」的意思，即「not as good as」的意思。
大家看懂這種偷天換日、混淆視聽的手段沒有？蘇哲安似乎知道，「種族主義解讀」經不起推敲，於是透過取巧的翻譯，製造有利自己的論證，「root stock」是主菜，「inferior」是配菜，以「inferior」的某種含糊性來誤導讀者。這手法如果有計劃有預謀，未免令人太心寒。蘇教授如何回應我的批評呢？專欄空間有限，以下只能撮述重點，有興趣的讀者可到掛名「蘇哲安」的FB圍觀（不要期望留言，只有他的朋友才可留言）。
蘇哲安故技重施，先利用劣質英譯呈請拙文的觀點，例如把我說的「較低劣」胡亂譯成「relatively inferior」──這種手段的下流，再次令我震驚──然後以「absurd」一字把我整個批評打發掉。你的翻譯荒謬，當然就是荒謬了。他又煞有介事說明「inferior」一字「本質上是比較性概念」（inherently comparative concept），大概以為我不知道。但蘇哲安大概沒想過，或刻意不說：「比較」有兩個層面，一是相對於另一具體對象（如別的種族），二是相對於某個標準（如個人文化觀、道德觀），現在蘇哲安的誤導手法，就是把原文的第二項比較，偷換成他誣陷的第一項。
卑鄙得難以置信。
馮睎乾
電郵 :philomusus@gmail.com
