「侮辱公職人員罪」會係堪比「送中法」嘅惡法，一定要推爆，一定要反！
番簡強姦犯
1878 回覆
4358 Like
26 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁
推！如果要設「侮辱公職人員罪」，咁理論上係咪要設埋「侮辱市民罪」呢？
定係公職人員有特權，市民鬧佢就犯法，佢鬧市民就天經地義呢？
公職人員身為人民公僕，工資直接由納稅人付出，理應受到比普通市民更大的限制，否則，錢又你攞，彩又你拎，你咪大L曬？
所以，如果要設「侮辱公職人員罪」，必須同時設立「侮辱市民罪」，且公職人員侮辱市民之刑罰必須加倍方為合理，否則不應設立此罪，設立特權階級。
定係公職人員有特權，市民鬧佢就犯法，佢鬧市民就天經地義呢？
公職人員身為人民公僕，工資直接由納稅人付出，理應受到比普通市民更大的限制，否則，錢又你攞，彩又你拎，你咪大L曬？
所以，如果要設「侮辱公職人員罪」，必須同時設立「侮辱市民罪」，且公職人員侮辱市民之刑罰必須加倍方為合理，否則不應設立此罪，設立特權階級。
笑口話一則：
公務員要人唔侮辱佢，係要立法先得。。。。
其實點解唔改成。。”侮辱紀律部隊人員罪”？？”侮辱黑警罪”？？
外國種族崎視法律之所以立 法，係為左保護弱勢社群，（eg..黑人。。）
難道公務員/popo 又覺佢得佢地手執公權/警權既同時。。。
自己又係弱勢既一方？！
公務員要人唔侮辱佢，係要立法先得。。。。
其實點解唔改成。。”侮辱紀律部隊人員罪”？？”侮辱黑警罪”？？
外國種族崎視法律之所以立 法，係為左保護弱勢社群，（eg..黑人。。）
難道公務員/popo 又覺佢得佢地手執公權/警權既同時。。。
自己又係弱勢既一方？！
推呀
推推推
Push
推
應該張各種公職，分開處理
屌狗，屌官，可以
屌狗，屌官，可以
推
行會班弱智想淋病快啲死
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁