如果18歲先投得票，70歲以上都應該被褫奪投票權

用得2蚊坐車果D,就應該收皮啦

起碼考一次dse先啦 無全2 唔比投

上得連登都應該黃嘅，多謝你支持後生

Btw連登仔把口不嬲臭㗎啦，唔洗叫人死屋企人嘅

不該用年齡，該按照身體情况而定。
因身體問題入老人院及老人痴呆等不能投票，因他們没有能力自理。 而投票對佢走來走去也不便。

交稅先有權先係真衰，你睇商界有幾多藍絲

絕對贊成

好多老人家冇交稅，扣返。

同意

大學生都冇交㗎

咁你又歧視老人？ 我支持政府

跟運輸OK

應該好似d防robot咁
要做一題cluster或者少少測試先俾票佢

想知有無國家係咁做 利申好支持

起左你底啦

傻啦，咁未即係promote不平等囉，每個人應該都有投票權，但係要建基於佢係一個合格嘅公民，知道自己做緊乜嘢。如果每次選舉前有公民基準測試，呢個問題就解決到，用交稅來搞絕對有問題

萬幾先有？家有老人點計？

70歲以下
dse 全2/ ce 全E（我唔識舊制） 可以免試
其他人全部要考


70歲以上
全部定期考試

真

其實兩個statement根本無直接關係

1. 十八歲呢條線點定認真我都唔清楚，亦都有爭議，你可以舉一個好關心時事，有critical thinking嘅十歲小朋友出黎，我都可以舉一個三十歲都只識食玩訓唔理社會嘅港豬出黎。調低呢條線與否根本唔係一時三刻答到你。如果認真做嘅，可以random sample一大堆唔同年齡層嘅(e.g. 18 土 10)嘅後生仔出黎，進行一連串嘅政治敏感度測試，然後睇邊個age有明顯進展。但係好曬時間，亦都唔會覺得有人會做(記住本港做先有價值，其他國家嘅公民素質可以同我地唔同)

2. 如果你話普遍 mentally not prepared去投票嘅人係老人家，我想問點得出黎，而且你點樣define mental inability，係認唔到人樣?唔識睇字/表達自己?唔識有complex thought以至political insights? 如果係最後者，我相信70+未必係最嚴重一群。

3. 唔知你有無少少philo/socio background，如果一個人因為唔能夠actively involve in production而就被奪去社會參與權，呢個絕對唔係民主體現。老人家嘅着眼點(可能係蛇齋餅糉，所以確實會比人利用，都明白大家點解咁嬲)同我地係唔同,佢地可能會留意啲社區層面嘅野，我地就着眼闊啲，例如法例、選舉，一句佢地唔可以決定未來就否定左佢地as part of society，好似有啲唔公道

應該65歲啦，搭車都係咁分

有好多真係純粹人地嗌佢投邊個就投邊個
最緊要有米有枕頭

應該將佢地啲選票當半票計 有乜理由佢地既影響力會同年輕人一樣

我覺得區選最有問題嘅地方係 選民對候選人完全唔了解 甚至係連兩個候選人叫咩名都講唔出 票選應該要留俾對選區有認識嘅人投

“一個人如果三十歲前不相信社會主義的話，他就沒有良心，一個人如果過了三十歲還相信社會主義的話，他就沒有大腦。”這句話在很多地方都非常流行，意思是說一個年輕人應該要有廣博的同情心，要有改變世界的熱血，要有遠大的理想，社會主義完全能夠代表這一切。但是如果他到了一定歲數，知道了人世的艱難，現實的困苦，人生中各種各樣所不能夠推卸的責任之後，他仍然相信這些東西，仍然相信這些價值，仍然相信社會主義，那他就是一個傻瓜了。”———梁文道