「修身、齊家、治國、平天下」係咪謬誤？

能管理大國家的人才，管理自己的家一定會好：

為何Amazon創辦人要離婚？
為何咁多名人和有能力的人會離婚？

管好國家的人，真的一定要搞好自己先：

為何咁多名人和有能力的人會抑鬱甚至自殺？

你舉d例子都9唔搭8

中史不嬲腐儒思想，喜好用個人品格去評價帝皇而唔係其政策同朝野執行力

例如武則天治經濟，清除內賊都做得唔差，史書就寫佢男寵成宮，畀啲文人傳嚟傳去，啲皇帝後宮三千又唔講

陶傑講得好，中史真係會讀壞腦

joe哥

講返古中國 管仲已經係有個冇私德但係識治國嘅例子

仲有 「治亂世 用重典」 係唔work

儒家思想係對君子既要求
如果做齊
平天下時就可得民心
唔會有叛變之心

不過睇下歷史, 就知道儒家思想被中國啲皇帝扭曲

係對應番你嘅社會地位相對你應該要做嘅嘢

啫係唔做你唔會死 但你好應該做好佢

修身-窮撚

齊家-中產（冇錢唔好學人包二奶 攪三攪四）

治國-個d雙雙雙石💩學位 麻省理工乜乜乜個d 廿幾歲已經體悟人生 雲遊六國

平天下-標gay 馬化滕 朱伯 google

呢啲叫儒家「思想」，但現代文明係由「哲學」發展而嚟，所以用響而家無必然性/正確性。

董仲舒改造儒學好似係皇帝係比拎黎治理天下 感覺學黎無咩用 人地鬼佬無學 行為上隨時仲好過你班中國人

2019年仲信儒教

以前冇科技, 全民耕田, 大家都冇學識
其實真係要有一個君子既人做皇帝
先可以治理好國家

民主應該都係依幾百年歷史
外國以前國王制同中國既皇帝制有咩分別?
唔知邊個好啲

利申: 唔識歷史

in general 歐洲君權神授同封建君主制發展出嚟嘅絕對王權係最仆街 因為君主領地人民係佢老馮治理嘅 再加埋教廷係全歐洲第一大地主腐敗到死 但係儒家治國理論上至少要守德

當然唔係歐洲君皇咁仆街 啲人都唔會反思教廷同君權神授嘅本質 導致宗教同哲學改革 再加埋中產崛起 兼且幾百年嘅時間先有今日嘅liberal democracy

利申唔熟中史

咁係因為武則天根本係反賊，所謂政績都蕭規曹隨，梗係評價唔好 唐太宗殺兄逼父，中史對佢評價都係歷史上最高之一

講起修身....
大家有冇速減方法介紹下??

我覺得應該咁講
好似教師咁
除左教務都要有品德
唔應該成為教畜
所以先會有呢個四步概念

而唔係用啲垃圾製造嘅問題去ban呢一個本身係好嘅概念

「修身, 齊家, 治國, 平天下」, 前面係仲有「格物、致知、誠意、正心」
此為八目

簡單黎講, 修同格、致、誠、正都係個人內在修養
如果只係關注後修、齊、治、平, 係儒家既想法, 係不足夠
格、致、誠、正、修係「內聖」
齊、治、平係「外王」
內聖係基礎，外王是目標

你所講既名人, 可能係儒家眼中, 唔係「內聖外王」既人
佢地係想成就出內在有道德 外在能夠達致理想世界(仁政)

所以其實儒家思想其實好重要
到依家都係, 只不過不停被人扭曲

個人意見 今時今日儒家思想真係落後啦 如果你接受咗人人平等嘅原則嘅話基本上已經一定會同儒家嘅父系社會觀矛盾 唔係話全部儒家知識都係冇用嘅 人生總會用著 不過政治點apply儒家 唔通仲君君臣臣父父子子咩

幾千年前嘅野梗係會有錯架

我覺得有啲野係落後
不過絕大部分仲都好適合現代社會
君臣錯既係權力不公
岩既係要大家做好本份, 依家都應用到
上梁不正下梁歪
總好過啲梁振中, 林志偉

好似聖經, 有啲野都唔係好平等
不過都係導人向善

可以既話, 要重新檢討

老師冇做好本份
倒果為因, 就話學生唔尊重老師, 因為學生要人人平等