來自英國認可工程師嘅報告，鐳射筆單嘢究竟班狗有幾誇張
DSM
1001 回覆
10286 Like
28 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
毅進仔，識閪睇
我話係就係啦，呀sir誇大唔洗你教
我話係就係啦，呀sir誇大唔洗你教
推到記者見到
呢d 一定要推
對唔住，我p牌仔
睇唔明不過推
推推
重裝電流控制ic
推
推
推
班狗唔識睇個喎又英文啲數又咁深
又英文啲數又咁深推到記者見到
高汁 
最慘popo係講俾智障聽嘛
得1個reference 得唔得架
推
黑社會邊會識睇數據理論，對佢哋有利咪無限放大囉，相反對佢哋不利咪扮唔知唔識唔理囉，有名你叫黑社會嘛。
睇完
覺得樓主個fd完全冇考慮唔同物件吸光程度嘅唔同 而assume緊100%吸曬 (ideal case)
Major comment:
隻狗張報紙黑色唔反光 會吸曬所有光
相反射眼去視網膜之前仲要經過一層好厚嘅vitreous body 點都會散射/吸咗啲 仲有pupil constrict 都會擋咗啲光 (導致唔係100% A63嘅光都會入到眼, 個area都要改) 所以一次唔會100%到視網膜
Minor comment:
個reference好唔清晰啊 可唔可以俾個medical journal出嘅MPE 嘅reference?
Decision: reconsider after major revision
覺得樓主個fd完全冇考慮唔同物件吸光程度嘅唔同 而assume緊100%吸曬 (ideal case)
Major comment:
隻狗張報紙黑色唔反光 會吸曬所有光
相反射眼去視網膜之前仲要經過一層好厚嘅vitreous body 點都會散射/吸咗啲 仲有pupil constrict 都會擋咗啲光 (導致唔係100% A63嘅光都會入到眼, 個area都要改) 所以一次唔會100%到視網膜
Minor comment:
個reference好唔清晰啊 可唔可以俾個medical journal出嘅MPE 嘅reference?
Decision: reconsider after major revision
支持