智能警察 同 智能化法律諮詢 2017 開始出現

梁國雄議員.jpg
你篇野第2行中間6隻大字 "不能替代法官"

成班law友仲唔知AI ,big data係乜

而家無一個專家講到AI可以取代大律師或法官
成班連登仔仲勁過班專家

牛津大學既研究報告顯示，未來會有大約47%的工作崗位被智能機械人所替代而法律行業，
不幸成為入圍了研究報告中十大最可能被取代的行業。



現在大陸高院庭審已經引入咗不少人工智能


另外上一年香港報導過的法律機械人現場表演秒算律師，震驚全場。

其實係值得大家深思係, 美國同中國既法律行業都引入AI，

面對司法制度落後的大陸，香港法律科技應該趕上領先位置，

將來律師是否同現在一樣，有咁大需求?

我講緊係大律師，唔係單單文書處理嘅事務律師
事務律師工作性質比較重複，比AI取代某部份完全唔出奇

[quote]成班law友仲唔知AI ,big data係乜

而家無一個專家講到AI可以取代大律師或法官
成班連登仔仲勁過班專家

牛津大學既研究報告顯示，未來會有大約47%的工作崗位被智能機械人所替代，
而法律行業不幸入圍了研究報告中十大最可能被取代的行業。



現在大陸高院庭審已經引入咗不少人工智能


另外上一年香港報導過的法律機械人現場表演秒算律師，震驚全場。

其實值得大家深思係, 美國同中國既法律行業都引入AI，

面對司法制度落後的大陸，香港法律科技應該趕上領先位置，

將來律師是否同現在一樣，有咁大需求?

因為人工智能界，在外國已經有好幾十年以上的研究，現在已經積累了，

大量的數據、論文及模型，相信下一場法律科技革新好快到來。

是否要開始討論為<律師>這一職業重新定位。

其實我真係唔明點解你唔做多少少fact check
巴打, 依篇係你所講既牛津大學既研究報告
http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
係Appendix度"lawyers"被AI取代既機會係0.035 (i.e. 3.5%)
篇文有關法律界既立論同我既立場一致,
係機械式既工作 e.g. legal research, "Sophisticated algorithms are gradually taking on a number of tasks performed by paralegals, contract and patent lawyers"
所以" For example, we find that paralegals and legal assistants – for which
computers already substitute – in the high risk category" - 佢指既係師爺同法律助理係會被取代的行業
過幾段即刻有結論 "At the same time, lawyers, which rely on labour input from legal assistants, are in the low risk category."

你果單現場秒算律師, 你自己睇內文, 佢都係講緊做pre-trial research同幫手搵律師 "據此從30萬律師信息中找到了3位經常在杭州中院開庭的律師"
https://kknews.cc/zh-hk/tech/xa8re8.html

你一路以黎比既資料都係同我既睇法一致 - AI係會Cut人手, 但係唔會取代
但係依個其實係慘既, AI係會踢走做office work果d人 e.g. 秘書, 文職, 即係較草根既工作將來會比AI踢走

下一個問題: "將來律師是否同現在一樣，有咁大需求?"
我既答案係肯定既, 因為律師依個工作淨係係過往10年都已經變左好多
對律師黎講, 出現AI可能增加律師既需求, 因為每當社會出現新事物
就會有對應既法律問題, 一有新既法律問題, 就要律師去搞

同巴打睇法一致

成班law友仲唔知AI ,big data係乜

而家無一個專家講到AI可以取代大律師或法官
成班連登仔仲勁過班專家

牛津大學既研究報告顯示，未來會有大約47%的工作崗位被智能機械人所替代而法律行業，
不幸成為入圍了研究報告中十大最可能被取代的行業。



現在大陸高院庭審已經引入咗不少人工智能


另外上一年香港報導過的法律機械人現場表演秒算律師，震驚全場。

其實係值得大家深思係, 美國同中國既法律行業都引入AI，

面對司法制度落後的大陸，香港法律科技應該趕上領先位置，

將來律師是否同現在一樣，有咁大需求?

我講緊係大律師，唔係單單文書處理嘅事務律師
事務律師工作性質比較重複，比AI取代某部份完全唔出奇

反面架巴打
純文書野係legal assistant做既
事務律師既文書野唔係咁容易既
但係有d野我都希望有個AI幫下手

thx!

回望返 oxford 既研究報告 發現以下幾點﹕

While algorithms and robots can now reproduce some aspects of human social interaction, the realtime
recognition of natural human emotion remains a challenging problem, and
the ability to respond intelligently to such inputs is even more difficult.


“performing humorous and serious interpretations of emotions, actions, and situations, using body movements, facial expressions, and gestures”, and “learning about characters in scripts and their relationships to each other in order to develop role interpretations.”




為什麼oxford 將lawyers 加入 the low risk category?

正正因為lawyers 要同client 打交道,
因而需要Comprehensive thinking,
realtime recognition of natural human emotion,
human social interaction. 所以AI好難replace lawyer。


但失望嘅係分報告冇提及到關於最新AlphaGo技術帶來以下的影響。

1)Comprehensive thinking 係AlphaGo既強項

deep learning 可以comprehensive learning 包括
a range of skills 同attributes related to human flourishing(E.G. : creativity , problem solving, wellness , collaboration and connectedness , and the capacity to establish and pursue personal and collective visions.

deep learning 技術的初步總結可以歸入以下領域:
critical thinking and problem solving.
communication.
character education.
citizenship.
collaboration.
creativity and imagination.



2) Realtime recognition of natural human emotion 同 human social interaction

單係Realtime recognition這個壯舉在未來10年並不遙遠。美國聯邦調查局目前可以在幾秒鐘內識別一個面孔將面部匹率配到高達80％的準確度的照片，研究人員已經開發了識別視頻面。 另外ROSS有相當強的語言能力，可以回答律師對於特定案件與法律相關問題的疑問。
之於human social interaction以上提及咗一些social robot正在急速發展中。


所謂的「Emotional Machine」係外國已經存在左好多年，有好多公司研究相關產品，如果要想同個機械人進行或比較舒適嘅活動或生活係一齊，咁機械人一定要了解人類嘅情緒並作出適當嘅情緒反應，BeyondVerbal 公司佢地發明咗一種軟件呢可以透過人類嘅音頻呢去準確分析度人類情緒及進行識別，而家準確率達到呢八成以上。





依家回望返牛津大學嘅報告，發覺有一些地方佢冇提及，

其實類似AI ROSS既出現是只攪動法律界的一顆石子。

如果上述嘅科技應用係法律去即時改變成個行業，

會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題。

巴打係IT界/Electrical界既人?
"會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題"依一點我係同意既, 當然我認為係時間同金錢既問題
但係咁講, 當一個AI能聽會說, 能思考, 同能夠"待人接物"既時候 (我會加埋能夠學習新事物), 果個仲係唔係法律機械人呢? 我諗我會叫佢做"職業係律師既機械人"
個問題係我既角度睇落唔係話法律界係唔能夠比AI取代, 而係當AI有能力取代法律界既時候, 失業就唔係我地要擔心既事情
去到依個層面, 我覺得個討論唔再係AI vs 律師咁窄
而係當一個有"critical thinking and problem solving, communication, character education, citizenship, collaboration, creativity and imagination"既AI係咪會取代左人類既社會功能?
跟據我以前睇過一d關於Deep learning既paper, 我既初步見解係現時Deep learning只可以做到一d比較簡單既事情 (即係Input -> Output), Deep learning既learning process都係關乎件事係咪可以量化 (因為要train d neuron係需要一個/set function去evaluate個準確度)
暫時我地比較難用一個/組function去量化左人類既情緒 (唔只面對面, 而係估算一個人既反應) 所以我短期內對於依件事係樂觀既

thx!

回望返 oxford 既研究報告 發現以下幾點﹕

While algorithms and robots can now reproduce some aspects of human social interaction, the realtime
recognition of natural human emotion remains a challenging problem, and
the ability to respond intelligently to such inputs is even more difficult.


“performing humorous and serious interpretations of emotions, actions, and situations, using body movements, facial expressions, and gestures”, and “learning about characters in scripts and their relationships to each other in order to develop role interpretations.”




為什麼oxford 將lawyers 加入 the low risk category?

正正因為lawyers 要同client 打交道,
因而需要Comprehensive thinking,
realtime recognition of natural human emotion,
human social interaction. 所以AI好難replace lawyer。


但失望嘅係分報告冇提及到關於最新AlphaGo技術帶來以下的影響。

1)Comprehensive thinking 係AlphaGo既強項

deep learning 可以comprehensive learning 包括
a range of skills 同attributes related to human flourishing(E.G. : creativity , problem solving, wellness , collaboration and connectedness , and the capacity to establish and pursue personal and collective visions.

deep learning 技術的初步總結可以歸入以下領域:
critical thinking and problem solving.
communication.
character education.
citizenship.
collaboration.
creativity and imagination.



2) Realtime recognition of natural human emotion 同 human social interaction

單係Realtime recognition這個壯舉在未來10年並不遙遠。美國聯邦調查局目前可以在幾秒鐘內識別一個面孔將面部匹率配到高達80％的準確度的照片，研究人員已經開發了識別視頻面。 另外ROSS有相當強的語言能力，可以回答律師對於特定案件與法律相關問題的疑問。
之於human social interaction以上提及咗一些social robot正在急速發展中。


所謂的「Emotional Machine」係外國已經存在左好多年，有好多公司研究相關產品，如果要想同個機械人進行或比較舒適嘅活動或生活係一齊，咁機械人一定要了解人類嘅情緒並作出適當嘅情緒反應，BeyondVerbal 公司佢地發明咗一種軟件呢可以透過人類嘅音頻呢去準確分析度人類情緒及進行識別，而家準確率達到呢八成以上。





依家回望返牛津大學嘅報告，發覺有一些地方佢冇提及，

其實類似AI ROSS既出現是只攪動法律界的一顆石子。

如果上述嘅科技應用係法律去即時改變成個行業，

會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題。

巴打係IT界/Electrical界既人?
"會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題"依一點我係同意既, 當然我認為係時間同金錢既問題
但係咁講, 當一個AI能聽會說, 能思考, 同能夠"待人接物"既時候 (我會加埋能夠學習新事物), 果個仲係唔係法律機械人呢? 我諗我會叫佢做"職業係律師既機械人"
個問題係我既角度睇落唔係話法律界係唔能夠比AI取代, 而係當AI有能力取代法律界既時候, 失業就唔係我地要擔心既事情
去到依個層面, 我覺得個討論唔再係AI vs 律師咁窄
而係當一個有"critical thinking and problem solving, communication, character education, citizenship, collaboration, creativity and imagination"既AI係咪會取代左人類既社會功能?
跟據我以前睇過一d關於Deep learning既paper, 我既初步見解係現時Deep learning只可以做到一d比較簡單既事情 (即係Input -> Output), Deep learning既learning process都係關乎件事係咪可以量化 (因為要train d neuron係需要一個/set function去evaluate個準確度)
暫時我地比較難用一個/組function去量化左人類既情緒 (唔只面對面, 而係估算一個人既反應) 所以我短期內對於依件事係樂觀既

依家neural network就係勁在唔洗function 喎
同埋量化情緒呢樣野都有好大進步, 係neural science, 當然仲有好多阻礙 但人腦冇人類以前理解咁玄妙
其實我覺得最大阻力唔係技術, 而係人類, 即係即使依家自動駕駛既失事率比起人類低好多, 人類, 包括大部份法律都仲係未接受到呢樣野
如果話法律界比較安全, 我反而覺得係因為法律界既人唔接受呢樣野多
再講多一點, 量化情緒呢樣野其實對於AI 意義唔大 (當然如果佢地目標係做人造人就另計啦) 因為AI要處理既唔係理解, 或同提供情緒比你, 而係面對情緒要點處理, 即係why同how既差別, how既話, 只要sample space足夠大既話, 就可以simulate到大部份結果
仲有就係會思考, 呢個問題已經叫做解決左, 因為冇人可以否認AlphaGO係捉棋既時間係思考決策緊, 依家講緊係整個會思辨既AI

thx!

回望返 oxford 既研究報告 發現以下幾點﹕

While algorithms and robots can now reproduce some aspects of human social interaction, the realtime
recognition of natural human emotion remains a challenging problem, and
the ability to respond intelligently to such inputs is even more difficult.


“performing humorous and serious interpretations of emotions, actions, and situations, using body movements, facial expressions, and gestures”, and “learning about characters in scripts and their relationships to each other in order to develop role interpretations.”




為什麼oxford 將lawyers 加入 the low risk category?

正正因為lawyers 要同client 打交道,
因而需要Comprehensive thinking,
realtime recognition of natural human emotion,
human social interaction. 所以AI好難replace lawyer。


但失望嘅係分報告冇提及到關於最新AlphaGo技術帶來以下的影響。

1)Comprehensive thinking 係AlphaGo既強項

deep learning 可以comprehensive learning 包括
a range of skills 同attributes related to human flourishing(E.G. : creativity , problem solving, wellness , collaboration and connectedness , and the capacity to establish and pursue personal and collective visions.

deep learning 技術的初步總結可以歸入以下領域:
critical thinking and problem solving.
communication.
character education.
citizenship.
collaboration.
creativity and imagination.



2) Realtime recognition of natural human emotion 同 human social interaction

單係Realtime recognition這個壯舉在未來10年並不遙遠。美國聯邦調查局目前可以在幾秒鐘內識別一個面孔將面部匹率配到高達80％的準確度的照片，研究人員已經開發了識別視頻面。 另外ROSS有相當強的語言能力，可以回答律師對於特定案件與法律相關問題的疑問。
之於human social interaction以上提及咗一些social robot正在急速發展中。


所謂的「Emotional Machine」係外國已經存在左好多年，有好多公司研究相關產品，如果要想同個機械人進行或比較舒適嘅活動或生活係一齊，咁機械人一定要了解人類嘅情緒並作出適當嘅情緒反應，BeyondVerbal 公司佢地發明咗一種軟件呢可以透過人類嘅音頻呢去準確分析度人類情緒及進行識別，而家準確率達到呢八成以上。





依家回望返牛津大學嘅報告，發覺有一些地方佢冇提及，

其實類似AI ROSS既出現是只攪動法律界的一顆石子。

如果上述嘅科技應用係法律去即時改變成個行業，

會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題。

巴打係IT界/Electrical界既人?
"會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題"依一點我係同意既, 當然我認為係時間同金錢既問題
但係咁講, 當一個AI能聽會說, 能思考, 同能夠"待人接物"既時候 (我會加埋能夠學習新事物), 果個仲係唔係法律機械人呢? 我諗我會叫佢做"職業係律師既機械人"
個問題係我既角度睇落唔係話法律界係唔能夠比AI取代, 而係當AI有能力取代法律界既時候, 失業就唔係我地要擔心既事情
去到依個層面, 我覺得個討論唔再係AI vs 律師咁窄
而係當一個有"critical thinking and problem solving, communication, character education, citizenship, collaboration, creativity and imagination"既AI係咪會取代左人類既社會功能?
跟據我以前睇過一d關於Deep learning既paper, 我既初步見解係現時Deep learning只可以做到一d比較簡單既事情 (即係Input -> Output), Deep learning既learning process都係關乎件事係咪可以量化 (因為要train d neuron係需要一個/set function去evaluate個準確度)
暫時我地比較難用一個/組function去量化左人類既情緒 (唔只面對面, 而係估算一個人既反應) 所以我短期內對於依件事係樂觀既

其實本人做乜嘢不是咁重點吧。

依家網上面所睇嘅deep learning技術係咪真係完全反映出Google所用嘅技術呢？

上面巴打已經講咗 "Google’s AI is Learning to Make Other AI" ，

意思即係Google’s AI自己創造一個 REPLACEMENT，之後自行提供訓練，

唔洗我地train d neuron然後再重新創造個layer。




另外認同短期內法律行業不會出現智能機械人既應用，

而我哋一直喺度等，等美國中國係人工智能上出現新嘅突破，

可能係十年之後既事，但10年之後過整個行業會否改變呢?

咁可能由大陸嘅科技公司同香港嘅公司合作引入一啲AI嘅技術，

由內地推動香港AI技術應用既改變。

巴打係IT界/Electrical界既人?
"會出現一些些能聽會說，能思考，會判斷既法律機械人只係金錢既問題"依一點我係同意既, 當然我認為係時間同金錢既問題
但係咁講, 當一個AI能聽會說, 能思考, 同能夠"待人接物"既時候 (我會加埋能夠學習新事物), 果個仲係唔係法律機械人呢? 我諗我會叫佢做"職業係律師既機械人"
個問題係我既角度睇落唔係話法律界係唔能夠比AI取代, 而係當AI有能力取代法律界既時候, 失業就唔係我地要擔心既事情
去到依個層面, 我覺得個討論唔再係AI vs 律師咁窄
而係當一個有"critical thinking and problem solving, communication, character education, citizenship, collaboration, creativity and imagination"既AI係咪會取代左人類既社會功能?
跟據我以前睇過一d關於Deep learning既paper, 我既初步見解係現時Deep learning只可以做到一d比較簡單既事情 (即係Input -> Output), Deep learning既learning process都係關乎件事係咪可以量化 (因為要train d neuron係需要一個/set function去evaluate個準確度)
暫時我地比較難用一個/組function去量化左人類既情緒 (唔只面對面, 而係估算一個人既反應) 所以我短期內對於依件事係樂觀既

依家neural network就係勁在唔洗function 喎
同埋量化情緒呢樣野都有好大進步, 係neural science, 當然仲有好多阻礙 但人腦冇人類以前理解咁玄妙
其實我覺得最大阻力唔係技術, 而係人類, 即係即使依家自動駕駛既失事率比起人類低好多, 人類, 包括大部份法律都仲係未接受到呢樣野
如果話法律界比較安全, 我反而覺得係因為法律界既人唔接受呢樣野多
再講多一點, 量化情緒呢樣野其實對於AI 意義唔大 (當然如果佢地目標係做人造人就另計啦) 因為AI要處理既唔係理解, 或同提供情緒比你, 而係面對情緒要點處理, 即係why同how既差別, how既話, 只要sample space足夠大既話, 就可以simulate到大部份結果
仲有就係會思考, 呢個問題已經叫做解決左, 因為冇人可以否認AlphaGO係捉棋既時間係思考決策緊, 依家講緊係整個會思辨既AI

同巴打睇法一致，大部份人類仲係未接受到呢樣野

不過，大家等到大陸人係AI技術既突破之後，

將來大陸科技公司想引入AI技術應用係香港法律行業上，

相信眾多法律人士係反對，對大陸科技公司黎講係一個障礙，

但係這個障礙有幾大呢？


參考港珠澳大橋興建之後香港相關政策都會配合大陸，需然有好多人係反對

但"中國右上左落"　一樣可以寫入香港法例。

之於可能要大量金錢去推動新技術的應用，

本人應為大陸可以做到，當你睇下幾多香港工程都比佢地搶咗，

就知佢哋係不計成本咁去搶項目。