https://www.youtube.com/watch?v=bbLlpbLoSJw
23:50
對白:
呢家我地係伸張正義，維持法紀。
你呢家係強姦正義，目無法紀。
政府可唔可以唔好再騎劫法治二字
職安文科仔
46 回覆
93 Like
0 Dislike
所以要重奪話語權
廢老最鐘意咩
要威要勁，如果有野可以比佢口嗡嗡懶係識好多野咁呢
要威要勁，如果有野可以比佢口嗡嗡懶係識好多野咁呢
無錯 陳欣健
幫幫手推上熱門
要重奪話語權 唔好比人亂咁解釋法治
要比國際社會知道香港由英國佬留低既個套制度已經全面失效
可能你地話自己香港自己救，做乜要拎住個大聲公對住全地球叫救命。
但多一份力量幫自己，就多一份
要重奪話語權 唔好比人亂咁解釋法治
要比國際社會知道香港由英國佬留低既個套制度已經全面失效
可能你地話自己香港自己救，做乜要拎住個大聲公對住全地球叫救命。
但多一份力量幫自己，就多一份
幫幫手推上熱門
要重奪話語權 唔好比人亂咁解釋法治
要比國際社會知道香港由英國佬留低既個套制度已經全面失效
可能你地話自己香港自己救，做乜要拎住個大聲公對住全地球叫救命。
但多一份力量幫自己，就多一份
要重奪話語權 唔好比人亂咁解釋法治
要比國際社會知道香港由英國佬留低既個套制度已經全面失效
可能你地話自己香港自己救，做乜要拎住個大聲公對住全地球叫救命。
但多一份力量幫自己，就多一份
RULE BY 蘿
蘿友個蘿啊呢班狗官
蘿友個蘿啊呢班狗官
人為法治
簡稱 人治
簡稱 人治
有啊 之前文宣組果幾張長輩圖
香港而家係 Rule by law 唔係rule of law
以法管治（rule by law）
因為「人治」有很大問題，有時甚至會令政府自己很難管治下去。舉例說，若人民每次做每件事，都會因為當權者的心意而有不同後果，那人民還會服氣嗎？若我們每做一件事，都不一定知道當權者的心意，不知能不能做，那還會有人做新的投資嗎？因此人治的社會很難有很大的發展，而且很多時候政府還不一定那麼容易管治。所以，我們就發展出所謂的「以法管治」。「以法管治」，就是指政府會制定法律，並以法律作為管治手段，去達到他想要的效果。因為法律是普遍的，所以人民有個基本的標準，知道有甚麼可以做，有甚麼不可以做。而且我們可以大致假定這些標準不會亂變，使我們可以以此作為做任何決定的基礎。
但要留意的是，在「以法管治」的社會中，法律只是政府的工具，是政府工具箱中的其中一件法寶。就像一切的工具都聽命於主人一樣，法律就只是在政府有需要的時候拿來用，但工具卻不會反過來控制主人。所以在「以法管治」的社會中，法律並不用以限制政府的權力。一般市民的行為受法律所限，而且在一般只涉及市民的情況下，法律也有個穩定的標準。但情況涉及政府的時候，因為法律只是政府的管治工具，而真正在管治的還是政府，所以政府所做的事就不會為法律所限。在這樣的社會下，若普通市民的權利受政府侵害，市民是很難透過法律途徑來取回公道的。因為真正的老大還是政府，而不是法律。法律上有沒有問題，最後還是政府說了算。所以英文說的還只是 rule by law。
法治（rule of law）
但在真正的法治社會就不一樣。「法治」英文是 rule of law，由「by」轉成「of」，指的就是法律不再是管治者的工具——法律本身才是管治者。法律就是最終的管治者時，政府就不是在其之上了，反而還要受其限制。因此，在法治社會中，法律不僅僅用來規範市民的行為，更重要的是，它也限制了政府的公權力。政府做的事，也受法律所規管。若政府違反了法律，市民可以透過法律途徑要求政府停止，以致討回因為政府犯法令你所蒙受的損失。我們常常聽到的「司法覆核」，就提指市民入禀法院，指出政府所做的事違法，要求政府停止或待法庭宣告政府所做的決定無效。所以法治跟以法管治的最大分別，就在於究竟法律能否有效限制政府的權力，成為真正管治者。
source : https://corrupttheyouth.net/2016/12/22/%E5%93%B2%E5%AD%B8%E6%A8%B9%E6%B4%9E%EF%BC%9A%E4%BD%95%E7%82%BA%E6%B3%95%E6%B2%BB%EF%BC%9F/
以法管治（rule by law）
因為「人治」有很大問題，有時甚至會令政府自己很難管治下去。舉例說，若人民每次做每件事，都會因為當權者的心意而有不同後果，那人民還會服氣嗎？若我們每做一件事，都不一定知道當權者的心意，不知能不能做，那還會有人做新的投資嗎？因此人治的社會很難有很大的發展，而且很多時候政府還不一定那麼容易管治。所以，我們就發展出所謂的「以法管治」。「以法管治」，就是指政府會制定法律，並以法律作為管治手段，去達到他想要的效果。因為法律是普遍的，所以人民有個基本的標準，知道有甚麼可以做，有甚麼不可以做。而且我們可以大致假定這些標準不會亂變，使我們可以以此作為做任何決定的基礎。
但要留意的是，在「以法管治」的社會中，法律只是政府的工具，是政府工具箱中的其中一件法寶。就像一切的工具都聽命於主人一樣，法律就只是在政府有需要的時候拿來用，但工具卻不會反過來控制主人。所以在「以法管治」的社會中，法律並不用以限制政府的權力。一般市民的行為受法律所限，而且在一般只涉及市民的情況下，法律也有個穩定的標準。但情況涉及政府的時候，因為法律只是政府的管治工具，而真正在管治的還是政府，所以政府所做的事就不會為法律所限。在這樣的社會下，若普通市民的權利受政府侵害，市民是很難透過法律途徑來取回公道的。因為真正的老大還是政府，而不是法律。法律上有沒有問題，最後還是政府說了算。所以英文說的還只是 rule by law。
法治（rule of law）
但在真正的法治社會就不一樣。「法治」英文是 rule of law，由「by」轉成「of」，指的就是法律不再是管治者的工具——法律本身才是管治者。法律就是最終的管治者時，政府就不是在其之上了，反而還要受其限制。因此，在法治社會中，法律不僅僅用來規範市民的行為，更重要的是，它也限制了政府的公權力。政府做的事，也受法律所規管。若政府違反了法律，市民可以透過法律途徑要求政府停止，以致討回因為政府犯法令你所蒙受的損失。我們常常聽到的「司法覆核」，就提指市民入禀法院，指出政府所做的事違法，要求政府停止或待法庭宣告政府所做的決定無效。所以法治跟以法管治的最大分別，就在於究竟法律能否有效限制政府的權力，成為真正管治者。
source : https://corrupttheyouth.net/2016/12/22/%E5%93%B2%E5%AD%B8%E6%A8%B9%E6%B4%9E%EF%BC%9A%E4%BD%95%E7%82%BA%E6%B3%95%E6%B2%BB%EF%BC%9F/
Even今晚最尾無變晒暴力清埸
但心水清既朋友就會睇到
點解係無任何衝擊既情況下，可以照出黑旗，照出tear gas?
我唔熟警例同法律，淨係知好多記者朋友都食到應一應
但心水清既朋友就會睇到
點解係無任何衝擊既情況下，可以照出黑旗，照出tear gas?
我唔熟警例同法律，淨係知好多記者朋友都食到應一應
exact7ly
法治本為制衡權利同保障人民既盾，唔應該淪為呢班狗官既工具。
法治本為制衡權利同保障人民既盾，唔應該淪為呢班狗官既工具。
想知世界邊個政府唔會標榜自己係法治社會
真正既法治唔係咁
好多野我地都知道個世界點運轉
但世界並不應如此
共產黨係唔會比人有自主思想
但唔應該係咁
好多野我地都知道個世界點運轉
但世界並不應如此
共產黨係唔會比人有自主思想
但唔應該係咁
推
政府最叻講歪理
侵侵都話要保持法治 自由既社會
要比國際社會知
香港已經係rule by law
已無法治精神可言
中英聯合聲明已徹底崩壞
要比國際社會知
香港已經係rule by law
已無法治精神可言
中英聯合聲明已徹底崩壞
推
推