尼采親自寫的《超譯尼采》——《作為教育家的叔本華》

「對待生命，你不妨大膽一點，因為我們始終要失去它。」

相比天馬行空的中後期著作、那本自吹自擂的自傳，這本不到一百頁的《作為教育家的叔本華》顯得稀有而珍貴。須知平實與坦誠這兩個形容詞對尼采來說是多麼難得，可這正是他坦誠而平實地交代自己思想觀念的著作——《超譯尼采》可以收皮了，尼采已為尼采寫了尼采思想的入門綱要。

在這本書裡，尼采從自己對生命的看法入手：人之所以死氣沉沉，就是因為甘於「懶散、隨便和得過且過地對待自己」，被世俗外物壓制了自我，甘心隨波俗流來逃避自我的實現。醒覺了的人，「他就需要聽從自己良心的這一呼喊：做回你自己吧！」。

在這個基礎上，他提出了認識與實現自我的方法，並以叔本華為模範，指出哲學家(天才)如何促進人的解放、教育個人成為自己。另一方面，他批撃了現代社會文化學術如何殘害個人，並指出了一個「醒覺了的普通人」應該有怎樣的「任務」。

儘管他後來對叔本華的看法已大大不同，很多觀點到後期也更加激進，《作為教育家的叔本華》裡的尼采與後來著作中的他差異其實不大。如他本人在自傳所說：
「對此，這篇論文給人們的教誨是不可估量的，甚至得承認，在這裡其實不是“教育家叔本華”而是他的對立面“教育家尼采”贏得了發言的機會。」
所謂的「作為教育家的叔本華」，不過是尼采眼中的「教育家」罷了。

(這本書google也能找到，大陸譯本，就不多說了)
https://www.books.com.tw/products/CN11083780

上面係簡介，以下係少少後感：

1.讀尼采最好留意埋當時德國既社會文化學術，否則根本唔知佢針對既到底係咩。

2.尼采係書中評撃以康德為代表既「學者性格」，評撃現代大學哲學學者見樹不見林，對社會文化毫無責任同用處。另一方面，佢批判康德對政權既讓步屈服態度(福柯都有類似批評)，但係，如果話康德對政治既謹慎顯出佢既政治敏感度(可參本人《何謂啟蒙》既讀後感)，尼采既解決方案就顯得天真同離地——佢心中既理想做法就係一刀取消大學哲學系，比「真哲學家」自己圍爐玩，另一方面，完全從政治(公共事務)中徹退，做一個完全獨立既自由人。

尼采既批判固然有道理，但我諗大家唔應該只係停留係上面。

3.尼采不滿當時古典學同歷史學發展，依一點同佢既精英主義、生命觀念有關。當時德國古典學同歷史學走上科學化專業化既道路，史料同方法論上都有創新。而目的上，則從「對古代精英既文學/哲學文本鑒賞」，變成對「成個古代世界生活、社會既研究」(大學讀中文、歷史既朋友應比較明白依度係講緊咩)。往日既經典完全被「史料化」。

係重視智慧既尼采看來，咁樣既大學教育自然係失敗的。

4.尼采本人中意典雅的法國文學文化——依一點係佢係自傳提過。但佢更加重視自己既「古典德國風格」，一種簡樸、粗野、誠實既風格。佢對德意志帝國同現代社會既批撃，某程度就係基於佢自己既古典理想。

5.尼采攻撃基督教主要係文化問題，而唔係信仰問題。

唔好用超譯尼采侮辱本書啦

《超譯尼采》依本垃圾書

雜抄：
「當學院哲學家們從事學術工作時，一位語文學家會覺得他們多半做得很差，缺乏科學的嚴格性，往往還沉悶得令人生厭」(77頁)

尼采不愧係古典學家，佢既口吻同當代中國古典學者屌中哲如出一轍，好多睇落好新穎既觀點/論文其實都係原文/注疏度抄出黎，所謂系統根本睇原文都明9成，咁洗撚睇你D野咩