點解回教徒放炸彈就係古蘭經邪惡?愛爾蘭共和軍放炸彈就唔關聖經事?

118 回覆
15 Like 51 Dislike
2019-02-18 16:58:41
而家唔使割包皮同可以食豬了
2019-02-19 18:56:45
2019-02-22 08:54:10
2019-02-22 09:49:11
嘗試分析下樓主嘅推論以顯示有幾不合理:
前提1: 古蘭經鼓吹暴力
前提2:回教徒信奉古蘭經教導
前提3:有回教徒放炸彈進行恐怖活動
結論:回教徒放炸彈係源於古蘭經鼓吹暴力

樓主明顯犯咗前提並不為真以及結論不是由前提得出嘅錯誤

樓主斷章取義地抽取了古蘭經中有關殉道嘅篇章,以此推斷古蘭經鼓吹暴力,然而古蘭經內亦有大量鼓吹關愛嘅篇章,樓主只取有利自己嘅證據,因為偏頗。同理,我亦可以係基督教經典中搵到讚美殉道或者對宗教敵人嘅攻擊,又是否代表基督宗教鼓吹暴力?

其次,樓主以偏蓋全地將部份回教徒嘅行為指代全體教徒,再推論整個宗教教義鼓吹暴力。如果一個宗教教義係邪惡、鼓吹暴力,會令教徒變得暴力嘅,點解只會係一少部份(相對整體教徒數量),點解我哋今日面對嘅,唔係一個以十億計嘅回教邪惡軸心?

再次,現代宗教/非宗教組織行事原因往往混合多種因素,宗教可以只係影響組織行事嘅因素之一,其餘以展示政治立場、爭奪自然資源、歷史宿怨等因素都有機會影響組織決策。樓主憑什麼直接將回教徒放炸彈就定義係宗教事務,IRA放就係政治事務?期望樓主有更詳細嘅論證
2019-02-22 10:16:16
1.古蘭經鼓吹暴力係事實,牧師係咁講
2.古蘭經講愛?可唔可以介紹下?
3.回教確實係一個十億人組成嘅邪惡軸心,因為佢哋話耶穌不會替信徒贖罪
4.無線電視新聞部係咁講,你打去問點解「回教徒放炸彈就定義係宗教事務,IRA放就係政治事務」啦
2019-02-22 10:51:09
建議樓主區分清楚「事實」同「意見」,一個宗教學者嘅睇法等唔等於係「事實」?又係唔係一定準備無誤?就算我哋接受宗教學者睇法為一種「專家權威」,都仲要質疑一下呢位專家嘅「權威性」,例如佢係一個普通嘅地區牧師,定係教庭嘅主教呢?另外,亦要考慮下呢位「專家」會唔會受既有立場影響,例如由吸煙愛好者大聯盟做嘅電子煙調查,或查受其邀請嘅專家意見,其權威性自然就俾中立機構嘅低
2019-02-22 10:53:42
用「牧師係咁講」、「無線新聞部係咁講」嚟論證,我哋叫做「訴緒權威」,係會降低你推論嘅可信性,樓主記得要戒
2019-02-22 10:55:08
2019-02-22 10:56:04
呢啲唔係推論
係社會現實
2019-02-22 10:59:01
咁點解唔跟可蘭經?新過新約㗎喎
2019-02-22 10:59:30
收十一時又一定會提舊約個下得意
2019-02-22 11:01:37
因為穆罕默德是色情狂
保羅是好人
2019-02-22 11:02:12
係 呢度唔識駁
2019-02-22 11:20:19
樓主你係咪真係睇過篇文架…

不證自明,古蘭經的一些經文的確鼓勵施暴。例如,考慮一下這一句暗示戰鬥「對你有益」的經文:「戰爭已成為你們的定制,而戰爭是你們所厭惡的。也許你們厭惡某件事,而那件事對你們是有益的;或許你們喜愛某件事,而那件事對於你們是有害的。真主知道,你們確不知道。」(古蘭經2:216)

另一方面,關於和平的經文同樣明瞭:「你應憑智慧和善言而勸人遵循主道,你應當以最優秀的態度與人辯論,你的主的確知道誰是背離他的正道的,他的確知道誰是遵循他的正道的。」(古蘭經16:125)

尚無共識說應該優先考慮古蘭經早先的更為和平的經文,而不是推崇暴力的經文。尚無共識說,如果軍事擴張的舊例變得實際,且這個時候來到時,不應該這樣做。尚無共識說,非穆斯林應該被允許討論古蘭經和穆罕默德的生活,而不會成為恐嚇的目標,不會遭受無知、無能或種族主義的指控。

穆斯林世界極其多元化,可能永遠無法達成這樣一種共識。然而,嘗試是必要的。實現這一共識的重要工作正在進行,但沒有完成,任何一種有力於促使伊斯蘭減少神聖化武力的辯論都值得大家全力支持。
2019-02-22 11:23:05
Sorry,隨手google
唔知魔鬼在細節中
2019-02-22 11:27:39
錯,你由頭到尾都無提出過任何「社會現實」,你只係將某啲人/組織嘅「觀點」當成「客觀證據」咁放落你嘅推斷

點解「一個牧師咁講」就係正確?點解「無線新聞咁講」就係正確?係你全盤接受之前,有無思考過呢個問題?如果無線新聞同有線新聞對IRA有唔同睇法,樓主打算點?如果有個神父話回教徒唔邪惡,你到時信邊個?

如果要講世上嘅邪惡,最重要一種一定就係拒絕思考
2019-02-22 11:29:15
IRA放炸彈時代係無有線新聞
2019-02-22 11:29:54
睇呢篇

任何人若說伊斯蘭教的教義「與恐怖主義毫無關聯」,只不過是在玩弄文字遊戲罷了
https://www.thenewslens.com/article/61443
2019-02-22 11:31:30
但你睇下北愛地區同香港無線嘅報導,嗰態度都可以好唔同。甚至北愛地區唔同媒體,都可能有支持同反對嘅意見,咁你點判斷誰是「社會現實」?
2019-02-22 11:33:32
80年代無互聯網
只能靠無線電視嘅新聞了解國際大事
2019-02-22 11:34:02
我到近年先知IRA信天主教
2019-02-22 11:45:37
1. 樓主你專搵啲啱嘅文章,唔啱就跳開唔理,咪又係以偏蓋全
2. 伊斯蘭教義與恐怖主義有關聯=/=伊斯蘭教係邪惡,邏輯上唔通。正如我都可以話基督宗教教義與以巴衝突有關聯,但唔等於基督宗教教義引發以巴衝突
3. 請認清關鍵字「極端派」及「基本教義派」,呢樣嘢其實係伊斯蘭或者基督教都會存在,正如文中所講都有講「無庸置疑地,許多受過良好教育的中產階級基督教基本教義派信徒,隨時準備為上帝殺戮與赴死。」,但我哋又係咪可以將部份「極端派」嘅行為指代晒所有教徒?

btw樓主呢篇文本書應該係想批評晒猶太教、基督教、伊斯蘭教,你sure要用呢篇文做reference?
2019-02-22 11:53:27
1.你想講回教都有好人?
2.教義同恐怖主義有關都唔邪惡?可否介紹下「邏輯上點唔通」
3.所有伊斯蘭教徒其實都係恐怖份子,唔使分「極端派」同「基本教義派」
4.我又唔係基督徒 我只係好中意睇無線新聞
2019-02-22 11:58:54
答你第3點先啦,好多中東回教徒一齊幫聯軍打ISIS,如果全部都係恐怖份子點解唔係全部中東回教徒加入ISIS做世界?
2019-02-22 12:01:54
無線、有線同now新聞都唔覺有提
你喺邊度聽番嚟?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞