其實道德呢個point站唔站得住腳?

14 回覆
16 Like 3 Dislike
2018-12-07 03:30:57
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?
2018-12-07 03:35:35
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

我淨係知好撚多人抹黑買家去保護緊某大公司聲譽
個腦如果唔係坐住左 事實係點自己諗啦
2018-12-07 03:37:22
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

屌你 夜媽媽諗住同你傾下康德 孔子

你諗多左啦
係因為佢買唔到咋
道佢老母德啦
2018-12-07 03:41:26
其實黃子華十幾年前嘅魚蛋論
已經講明一切
2018-12-07 03:47:47
利申返先,唔係買家岩岩先知件事。
2018-12-07 03:50:46
精彩
2018-12-07 03:54:32
道德係一種情緒,係主觀感受
無話站唔站得住,法律呢d人為產物一定有情感因素,只可以話道德概念成為價值判斷既因素之一係無可避免
2018-12-07 04:07:12
中國香港
2018-12-07 04:09:46
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

呢個point其實真係無根據
完全唔撚關事
事件其實可以拆開咁分析:
1. 本身件事就豐澤錯,offer左一個小補償諗住了事
2. 買家覺得唔對路, 標錯價仲要自己cut單 笑言告佢
3. 有班友抹黑買家乞兒仔大陸人 淡化本身件事既錯誤 挽回豐澤聲譽 而且呢招係WORK
結果:
唔滿意$300=乞兒仔大陸人無文化
受害人根本無得揀 邊個入紙告既隨時身敗名裂

BTW唔好意思 係咪學生?
"站唔站得住腳"呢個詞而家學校係咪真係會咁撚樣教
我呢D 廿到尾既睇到真係....no offence 只係想了解下
2018-12-07 04:16:27
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

屌你 夜媽媽諗住同你傾下康德 孔子

你諗多左啦
係因為佢買唔到咋
道佢老母德啦

冇咁深入研究
2018-12-07 04:22:19
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

呢個point其實真係無根據
完全唔撚關事
事件其實可以拆開咁分析:
1. 本身件事就豐澤錯,offer左一個小補償諗住了事
2. 買家覺得唔對路, 標錯價仲要自己cut單 笑言告佢
3. 有班友抹黑買家乞兒仔大陸人 淡化本身件事既錯誤 挽回豐澤聲譽 而且呢招係WORK
結果:
唔滿意$300=乞兒仔大陸人無文化
受害人根本無得揀 邊個入紙告既隨時身敗名裂

BTW唔好意思 係咪學生?
"站唔站得住腳"呢個詞而家學校係咪真係會咁撚樣教
我呢D 廿到尾既睇到真係....no offence 只係想了解下

係,學校係咪咁教我唔知,我以前唔聽書,不過可能我近年睇多左內地既書攪到用左唔覺,下次留意返。
2018-12-07 04:28:27
首先點樣界定道唔道德?我買10部放出去唔道德,我買5部一部返工一部打機一部士啤其餘比屋企人用放係屋企裝飾道唔道德?我成家親戚10個食飯見到平,表哥有黑卡同一張單10部一人一部道唔道德?咁道德的話可唔可以告?

唔明點解要考慮道德先於消費者權益,我好有道德咁買左兩三部298,咁可以告啦?但係要諗埋有班訂12/24 部既冇道德既人,然後又要冒住比人標籤冇道德既風險,去考慮下放唔放棄我同人地係合法情況下所應得既消費者權益。

比你分到道唔道德,我好有道德所以走去告,我好有道德咁輸就話睇佢理由係乜大過我權益。如果我贏有得賠,但係唔道德個班因為冇道德冇得賠,姐係兩者係相同法律保障前題下,有唔同既結果。但係有道德先比告呢個前設已經係錯既。咁我應唔應該有道德到要考慮埋冇道德個班因為冇得賠,法律會備受質疑而去放棄自己權益?

呢個point其實真係無根據
完全唔撚關事
事件其實可以拆開咁分析:
1. 本身件事就豐澤錯,offer左一個小補償諗住了事
2. 買家覺得唔對路, 標錯價仲要自己cut單 笑言告佢
3. 有班友抹黑買家乞兒仔大陸人 淡化本身件事既錯誤 挽回豐澤聲譽 而且呢招係WORK
結果:
唔滿意$300=乞兒仔大陸人無文化
受害人根本無得揀 邊個入紙告既隨時身敗名裂

BTW唔好意思 係咪學生?
"站唔站得住腳"呢個詞而家學校係咪真係會咁撚樣教
我呢D 廿到尾既睇到真係....no offence 只係想了解下

係,學校係咪咁教我唔知,我以前唔聽書,不過可能我近年睇多左內地既書攪到用左唔覺,下次留意返。

YA
所以我都唔明D人講咩道德
其實根本唔係果回事
但結果係好成功將個焦點轉移左去第二度
2018-12-07 10:34:12
呢個point其實真係無根據
完全唔撚關事
事件其實可以拆開咁分析:
1. 本身件事就豐澤錯,offer左一個小補償諗住了事
2. 買家覺得唔對路, 標錯價仲要自己cut單 笑言告佢
3. 有班友抹黑買家乞兒仔大陸人 淡化本身件事既錯誤 挽回豐澤聲譽 而且呢招係WORK
結果:
唔滿意$300=乞兒仔大陸人無文化
受害人根本無得揀 邊個入紙告既隨時身敗名裂

BTW唔好意思 係咪學生?
"站唔站得住腳"呢個詞而家學校係咪真係會咁撚樣教
我呢D 廿到尾既睇到真係....no offence 只係想了解下

係,學校係咪咁教我唔知,我以前唔聽書,不過可能我近年睇多左內地既書攪到用左唔覺,下次留意返。

YA
所以我都唔明D人講咩道德
其實根本唔係果回事
但結果係好成功將個焦點轉移左去第二度

岩,即使真係關事,道德都根本唔應該行先過消費者權益,你話細鋪攪錯賠起就話比人情,大鋪頭叫佢賠都要比人批評道德水平,人地reject你退貨又有冇諗道唔道德?
2018-12-07 10:41:57
其實如果最尾真係冇買家告,亦都證明唔到買家有幾清高有道德,有冇人開po話執輸行頭我唔知,但絕對唔會有人開post話班買家好有文化好貼心知人地出錯咁都唔告,用道德做理由去討論根本係一個空泛既講法。
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞