到而家都唔明點解啲所謂豐澤苦主覺得自己冇問題

1001 回覆
1813 Like 814 Dislike
2018-12-07 05:13:02
暫時知道連登有406個死乞衣
2018-12-07 05:13:16
其實點可以拎踢波做例子
呢個世界有法律呢樣嘢
明知賣家標錯價仲要特登利用賣家錯誤去爭取利益
照道理已經可以用普通法黎將份合約廢除
但踢波冇呢啲規矩 邊有得比

就算都係誠哥旗下百佳都出過唔少標錯價啦
貨架標錯價,去到收錢收返正常
個C9 先醒起收多左錢
仲要比左錢,確保個交易完成先去報
返去佢個貨架到對質
最後咪又要回返比人
好多單消委會見啦,最後咪又係回返比人
根本淨係誠哥旗下都大把呢D 案例

要用普通法廢除一份合約其實主要都係睇究竟個錯誤係咪真係咁重要
如果差額太細既法官唔會比佢取消交易
但今次事件唔同
一來價錢真係平咗好多 二來交易數量好大
如果因為賣家稍微既大意導致咁大損失
照道理係唔應該比呢堆交易成立

清泉
2018-12-07 05:13:57
清 買定賣啊

想賣一千萬,打錯咗

放心, 呢度大把奴隸, 實撐你可以取消到交易

以後唔怕賣平咗,中意就話自己發瘟傻撚咗,收到錢先知當時簽約賣平咗,所以要收翻層樓,最多比翻錢你再加300豐澤蚊優惠卷
2018-12-07 05:14:36
呢單嘢我唔知佢係咪有心去博大霧 所以答唔到你
而且我又唔知賣家有冇俾到合理賠償
如果買家取消交易可以拎返所有錢當咩事都冇發生過
咁繼續撐落去有咩意思
不過我唔熟呢單案所以講唔到太多

尊重合約精神喎
賣家冇樓賣比你賠1萬就算
買家撻訂就要賠訂金
咁公平咩?

如果覺得唔公平既就唔應該簽約
合約條款都係make decision既因素之一
不過啲商家係咁狗 大家都唔抵幫

所以買家咪襯賣家出錯要賣家賠雙倍訂囉
咁呢班買家係咪襯人出錯屈人錢的乞衣?
你覺得賣家應唔應該賠雙倍訂?
2018-12-07 05:14:45
舖頭被人爆鎖,個賊人擺低1蚊,拎晒全舖頭d貨=合理

咁如果佢唔鎖好門 仲掛曬營業中 我跟價錢買野又有無問題呢

個比喻修正係
無人販賣店, 營業中, 跟價錢牌俾錢

你當場拎到貨,拍拍屎忽走人係冇問題
但你拎到貨之前,老闆黎同你講標錯價,講句sorry, 退返錢俾你仲要俾現金券你,你唔接受要上庭,本來黎到呢度都係冇問題

但出面spin 到民主公義對抗大商家霸權blah blah blah 果d 真係痴撚線
2018-12-07 05:15:15
其實已退回貨品既全款 好想睇下可以吠啲咩
2018-12-07 05:16:42
暫時知道連登有406個死乞衣

相對地仲有八百幾個港奴
2018-12-07 05:16:58
咁講又奇怪 而家咪全額退左比你 當初你比呢298 就係貨物既價值

其實我係來講應該尊重合約精神
而家對方亦都係一個尊重合約精神的人

岩阿 所以咪退左錢

單方面取消似違約多d?
2018-12-07 05:17:05
其實已退回貨品既全款 好想睇下可以吠啲咩

R唔到著數覺得蝕左咪發窮惡
2018-12-07 05:17:55
就算都係誠哥旗下百佳都出過唔少標錯價啦
貨架標錯價,去到收錢收返正常
個C9 先醒起收多左錢
仲要比左錢,確保個交易完成先去報
返去佢個貨架到對質
最後咪又要回返比人
好多單消委會見啦,最後咪又係回返比人
根本淨係誠哥旗下都大把呢D 案例

要用普通法廢除一份合約其實主要都係睇究竟個錯誤係咪真係咁重要
如果差額太細既法官唔會比佢取消交易
但今次事件唔同
一來價錢真係平咗好多 二來交易數量好大
如果因為賣家稍微既大意導致咁大損失
照道理係唔應該比呢堆交易成立

咁講係咪即係差額較細的交易就應該成立?
咁要幾細先成立

其實都係睇真係告上去個法庭點判
不過幾十蚊既話邊個真係得閒同你取消個交易
我自己都唔知個實際數字究竟要幾多以上先會取消
但比著今次應該個數目會夠大既 始終我都唔知究竟有幾多人乘機掃咗啲平貨
2018-12-07 05:18:32
其實我係來講應該尊重合約精神
而家對方亦都係一個尊重合約精神的人

岩阿 所以咪退左錢

單方面取消似違約多d?

已退款加賠償你貨品等值 唔夠咪問過官拎
2018-12-07 05:18:40
暫時知道連登有406個死乞衣

同埋你呢個低產力傻仔
2018-12-07 05:19:01
25頁討論都係多鳩餘
D類比 例子大站分都錯撚晒
成件事好撚簡單
賣方自己理虧在先
買家一係同意取消合約
一係搵海關或者民事訴訟

首先若證明賣方係人為錯誤 唔係有第3方介入
賣方單方面取消交易係唔合理
因為你唔能夠有力證明買家一早就知你係出錯
買方亦都有權向法庭申請強制令


或者你可以話d買家無賴
但法律就係咁 有錯就要承擔
唔係25頁舉埋d on9例子就可以推翻
2018-12-07 05:19:22
標錯價點厘定可謂錯或對
298就係錯 29800就係岩?
定係高過成本價就係岩?
明知?點解要假定咩都要買家知道?

唔係我假定
有post你睇
擺到明就知架啦。。。

無可能假定100個人入去到一定係因為睇左po先入去
正如唔可能凌晨4點見有人係街就一定作姦犯科
講證據就要確定 唔存在中間
唔排除有人真係夜既無野做入去睇
正如開post果個樓主都係凌晨開post一樣

係冇可能假定
我只係針對各位連登苦主
2018-12-07 05:19:39
25頁討論都係多鳩餘
D類比 例子大部分都錯撚晒
成件事好撚簡單
賣方自己理虧在先
買家一係同意取消合約
一係搵海關或者民事訴訟

首先若證明賣方係人為錯誤 唔係有第3方介入
賣方單方面取消交易係唔合理
因為你唔能夠有力證明買家一早就知你係出錯
買方亦都有權向法庭申請強制令


或者你可以話d買家無賴
但法律就係咁 有錯就要承擔
唔係25頁舉埋d on9例子就可以推翻
2018-12-07 05:20:21
成日賠賠聲你損失左咩野?拎張credit card出黎hold limit 要成本?有real loss? 人地入貨有成本,$298賣晒俾你邊個有損失

你好撚酸呀 唔好再咁核突啦
你係唔係真係咁好心要幫誠哥計盤小生意嘅數
自己問心啦

酸? 咪當全香港都咁著緊bug佢果一萬幾千啦

唔係咁著緊就冇呢單野啦醒目
2018-12-07 05:20:30
25頁討論都係多鳩餘
D類比 例子大站分都錯撚晒
成件事好撚簡單
賣方自己理虧在先
買家一係同意取消合約
一係搵海關或者民事訴訟

首先若證明賣方係人為錯誤 唔係有第3方介入
賣方單方面取消交易係唔合理
因為你唔能夠有力證明買家一早就知你係出錯
買方亦都有權向法庭申請強制令


或者你可以話d買家無賴
但法律就係咁 有錯就要承擔
唔係25頁舉埋d on9例子就可以推翻

所以咪等緊你班撚樣同個官表演囉
2018-12-07 05:20:46
就算都係誠哥旗下百佳都出過唔少標錯價啦
貨架標錯價,去到收錢收返正常
個C9 先醒起收多左錢
仲要比左錢,確保個交易完成先去報
返去佢個貨架到對質
最後咪又要回返比人
好多單消委會見啦,最後咪又係回返比人
根本淨係誠哥旗下都大把呢D 案例

要用普通法廢除一份合約其實主要都係睇究竟個錯誤係咪真係咁重要
如果差額太細既法官唔會比佢取消交易
但今次事件唔同
一來價錢真係平咗好多 二來交易數量好大
如果因為賣家稍微既大意導致咁大損失
照道理係唔應該比呢堆交易成立

清泉

大律師陸偉雄反應:
網上買家是否有權興訟,強制豐澤去執行已在網上完成的超低價交易,主要關鍵有
1.是豐澤是否已收取了網上顧客的錢
2.今次故障成因是否與店方職員的"人為疏忽"有關。

你地口中"賣家稍微既大意"="人為疏忽"

係咪即係今次故障成因與店方職員的"賣家稍微既大意"有關
照道理係唔應該比呢堆交易成立 所以就清泉啦?

係咪痴撚左線? 乜野LOGIC
2018-12-07 05:22:14
25頁討論都係多鳩餘
D類比 例子大站分都錯撚晒
成件事好撚簡單
賣方自己理虧在先
買家一係同意取消合約
一係搵海關或者民事訴訟

首先若證明賣方係人為錯誤 唔係有第3方介入
賣方單方面取消交易係唔合理
因為你唔能夠有力證明買家一早就知你係出錯
買方亦都有權向法庭申請強制令


或者你可以話d買家無賴
但法律就係咁 有錯就要承擔
唔係25頁舉埋d on9例子就可以推翻

小朋友唔識分對錯
打手既功能就係繼續唔識分對錯
討論左25頁 可想而知佢地幾撚落力
2018-12-07 05:22:35



咁多位大佬 比埋地址你地去 留名聽日等圖
2018-12-07 05:22:37
咁如果佢唔鎖好門 仲掛曬營業中 我跟價錢買野又有無問題呢

個比喻修正係
無人販賣店, 營業中, 跟價錢牌俾錢

你當場拎到貨,拍拍屎忽走人係冇問題
但你拎到貨之前,老闆黎同你講標錯價,講句sorry, 退返錢俾你仲要俾現金券你,你唔接受要上庭,本來黎到呢度都係冇問題

但出面spin 到民主公義對抗大商家霸權blah blah blah 果d 真係痴撚線

上段我都認同
下段就太over啦
始終今次涉及全港最大財團
多多小小今時今日社會係由佢地堆砌出黎
有仇視成份我都可以話係理解 但唔全係認同
2018-12-07 05:23:12
其實已退回貨品既全款 好想睇下可以吠啲咩

乜撚野期望件貨既精神上損失,仲有時間喎,上到庭記得同個官咁講
2018-12-07 05:23:33
25頁討論都係多鳩餘
D類比 例子大站分都錯撚晒
成件事好撚簡單
賣方自己理虧在先
買家一係同意取消合約
一係搵海關或者民事訴訟

首先若證明賣方係人為錯誤 唔係有第3方介入
賣方單方面取消交易係唔合理
因為你唔能夠有力證明買家一早就知你係出錯
買方亦都有權向法庭申請強制令


或者你可以話d買家無賴
但法律就係咁 有錯就要承擔
唔係25頁舉埋d on9例子就可以推翻

小朋友唔識分對錯
打手既功能就係繼續唔識分對錯
討論左25頁 可想而知佢地幾撚落力

每之回覆都會話人乞衣
同埋叫你快d上庭
2018-12-07 05:23:34
唔係我假定
有post你睇
擺到明就知架啦。。。

無可能假定100個人入去到一定係因為睇左po先入去
正如唔可能凌晨4點見有人係街就一定作姦犯科
講證據就要確定 唔存在中間
唔排除有人真係夜既無野做入去睇
正如開post果個樓主都係凌晨開post一樣

係冇可能假定
我只係針對各位連登苦主

錯撚晒
而家賣家係自己出錯
如果個情況唔係online shop而係鋪頭你又點睇?
只係拎咗貨同未拎貨嘅分別
唔好淨係識人身攻擊 比d理據
2018-12-07 05:24:11
講咁多把撚咩
告上法庭咪知咩事
個個講到大條道理
又無人真係走去告

利申: 唔覺件事有問題 純粹想睇個官點判
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞