到而家都唔明點解啲所謂豐澤苦主覺得自己冇問題

1001 回覆
1813 Like 814 Dislike
2018-12-07 02:31:34
豐澤做錯野,佢係需要為疏忽負責
佢而家退返錢,再加送優惠劵,叫唔叫負左責?
定係係你眼中佢一定要出左貨先叫負左責?
法庭案例個重點唔係話商家標錯價唔洗出貨,而係消費者明知商家有疏忽,都照樣落單,想從中得益,咁樣個交易就唔成立
如果你係街趺左野,係你疏忽,有人執到,但拾遺不報,都係做錯。
換句話講如果你明知對方係犯錯,你想從中得益,法庭係唔會比你咁做
不過我好支持苦主告上法庭,一齊睇下會唔會推翻之前案例囉
都係果句
快運可以用1蚊賣張原價千五蚊既機票
每年美食展/電腦展 都有唔同既1蚊換幾千
甚至過萬既物品
我用298買一部幾千蚊既野
個折扣比其他果啲已經來得少
我真誠合理期望相信佢係聖誕大特賣 咁點

你夠厚面皮咁講呢句咪得囉
人無恥則無敵

話咁我以後買嘢特價
使唔使入埋人哋個會計部幫佢計埋有冇毛利
2018-12-07 02:31:36
豐澤做錯野,佢係需要為疏忽負責
佢而家退返錢,再加送優惠劵,叫唔叫負左責?
定係係你眼中佢一定要出左貨先叫負左責?
法庭案例個重點唔係話商家標錯價唔洗出貨,而係消費者明知商家有疏忽,都照樣落單,想從中得益,咁樣個交易就唔成立
如果你係街趺左野,係你疏忽,有人執到,但拾遺不報,都係做錯。
換句話講如果你明知對方係犯錯,你想從中得益,法庭係唔會比你咁做
不過我好支持苦主告上法庭,一齊睇下會唔會推翻之前案例囉
都係果句
快運可以用1蚊賣張原價千五蚊既機票
每年美食展/電腦展 都有唔同既1蚊換幾千
甚至過萬既物品
我用298買一部幾千蚊既野
個折扣比其他果啲已經來得少
我真誠合理期望相信佢係聖誕大特賣 咁點

你夠厚面皮咁講呢句咪得囉
人無恥則無敵

繼續等睇班苦主追討賠償 實支持
2018-12-07 02:31:54
貪小便宜咪認貪小便宜 講咁多扮咩苦主

貪小便宜人之常情 明買門賣唔影響第三方之下有咩問題

而家咪退番錢俾你 上網買野會cut單都係常情

上網買野被人cut單係常情
2018-12-07 02:32:32
買一件都算, 大手買入果d 真係賤種
2018-12-07 02:32:33
Sorry 我真係覺得冇乜問題
2018-12-07 02:32:37
好心班乞衣窮就諗下點搵錢好過啦
晒時間諗點告人
仲係度發窮惡
2018-12-07 02:32:45
班道德撚唔知有冇去屌啲綜援撚同丁屋撚話人攞著數?吖算啦,班傻閪撳下鍵盤就話夠彊姐,真係出去屌人邊度夠膽吖
2018-12-07 02:32:50
豐澤做錯野,佢係需要為疏忽負責
佢而家退返錢,再加送優惠劵,叫唔叫負左責?
定係係你眼中佢一定要出左貨先叫負左責?
法庭案例個重點唔係話商家標錯價唔洗出貨,而係消費者明知商家有疏忽,都照樣落單,想從中得益,咁樣個交易就唔成立
如果你係街趺左野,係你疏忽,有人執到,但拾遺不報,都係做錯。
換句話講如果你明知對方係犯錯,你想從中得益,法庭係唔會比你咁做
不過我好支持苦主告上法庭,一齊睇下會唔會推翻之前案例囉
都係果句
快運可以用1蚊賣張原價千五蚊既機票
每年美食展/電腦展 都有唔同既1蚊換幾千
甚至過萬既物品
我用298買一部幾千蚊既野
個折扣比其他果啲已經來得少
我真誠合理期望相信佢係聖誕大特賣 咁點

你夠厚面皮咁講呢句咪得囉
人無恥則無敵

點解唔夠膽講
咁1500蚊張機票賣1蚊
計比例買幾千蚊部家電 叫好抵?
2018-12-07 02:33:22
d人一次過買十幾部iphone ipad
我唔信會自用囉
咪又係正價放比人...
2018-12-07 02:33:35
係好多人估出錯 但係右係咪代表買嗰啲人知道出錯

正常都知呢啲野價格係邊
要減價都唔係咁誇張
有番正常智力既人都應該會知道

但呢啲唔應該係消費者判斷架喎
點解有正常智力就要自己判斷合唔合理
好似咩電腦節呀咩美食節
好多一蚊product acer lenovo 手提電腦都賣一蚊添
咁唔通我排咗七日隊排到第一個衝入去
你又同我講其實係我地寫錯
你俾返原價啦

利申尋晚知道單野但無買
2018-12-07 02:34:07
r著數有咩問題
正當途徑,正當手法
見平咪買lo
根本所有人都係咁,你買之前一定衡量過扺唔扺,值唔值,琴日見到豐澤D野岩你心水,個價平,咪買
你會唔會online 買discount野等二日人地同你講唔好意思伺服器壞左,唔賣比你
同埋重點都唔係呢到
你唔係理性既我覺得我無必要同你討論落去

每日150個中國人落黎R福利都係正當正常合理合法

反撚到唔用腦諗野。每日150個,果150個中國人真係無錯喎,合法途徑申請。錯係錯在立法囉,首先每日150個已經係錯到離哂大譜,仲要個審批資格係由大陸做,唔係香港做,緊係錯啦。但每日果150個人真係無錯,係人都知大陸係唔住得人,有得落香港緊係落,唔好拉埋啲咩劣根性嚟講。比著任何一個地方嘅人住喺中國,我肯定只要有機會,任何人都會想離開呢個鬼地方

咁佢地係咪蝗蟲?
2018-12-07 02:34:28
又黎大字=道理

收工👏👏

總之大財團就係仆街

大財團唔仆街點做到大財團
2018-12-07 02:34:33
如何做一個「真香港人」
1. 見到啲嘢太平唔可以買,否則真係小農dna
2. 貪小便宜完發現有問題都唔可以爭取消費者權益,否則就係虛偽
3. 唔可以唔接受倒蝕嘅補償,否則就係貪得無厭
4. 買嘢前要真誠地相信個價錢正確冇問題,否則就係無理取鬧
5. 人哋嫌賣得平得滯要願意比佢收返件貨,否則就係冇道德

聖人們仲有冇其他標準?
利申 想做一個完美嘅香港人 為港爭光
2018-12-07 02:34:33
可以。咁請解釋下黃牛個方面有無錯

係自由市場上冇錯
但係法律上係錯

歸根究底,三者都係貪。搶奶粉,趁火打劫,黃牛。三者都係因為貪而出現,如果其他兩者係呢方面而被嘲笑,部分連登仔都係只係五十步笑百步
無需用其他看似維權既理由掩飾

咪撚喺度製造道德恐慌

淨係識用所謂嘅道德話人哋

根本就解決唔到來深層次嘅嘅問題
2018-12-07 02:34:35
成班垃圾個重點仲係d人貪心,屌你地醒啦係人都貪心,炒樓d人已經夠住,買十間你地又覺佢地叻?

重點係單嘢帶岀同metoo事件一樣嘅情況,metoo係女人講乜就乜,依家係商家講乜就乜,我一句岀錯就完事,買家空歡喜一場

上面都講咗,係人都貪心,平到唔合理都唔貪等幾時?只係事件過後大家發現原來商家權利遠遠大於消費者權益,你試下依家去買100部dyson吸塵機,收到人地岀貨email然後屌返人轉頭,屌你咩,我正常人一個,點會用到100部,係人都知我打多2個0,然後叫人退錢!人地睬你都傻,中間已經蝕咗交易費,工人岀貨薪金等等。

同埋,豐澤退錢但買家已經蝕咗時間,得唔到預期商品所導致嘅損失,但佢地完全冇任何處分,商家可以岀錯,但唔該公平d,係咪應該有d後果要承擔返?例如向公眾發佈錯誤訊息,罰一筆?

賣家、買家權力失衡先係最應該討論嘅事!而唔係原來好多人好貪心 敢問樓主,你有幾高尚,有冇買過六合彩?夠唔夠膽話自己唔貪?

所有商家都係
最終決定權在於商家

你咪弱智啦,加句嘢就無敵咩

「本公司擁有最終解釋權」或「保留最終解釋權」出現在合同內容中,可能意在擅自擴大自身權利,達到免除經營者義務、加重消費者責任、排除消費者權利的目的。而對消費者行使合同解釋權進行了限制,根據《合同法》第40條規定,屬於無效條款。

另外,當出現這種霸王條款時,依照《合同法》第41條規定對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。

依家豐澤客觀嚟講,連交易完成,岀貨email都有埋,即係講完唔算數,本公司擁有最終解釋權係呢個case係無效
2018-12-07 02:35:34
spin左咁耐,所謂苦主大聯盟都係講唔出所謂合約同損失係乜春,旨意你地上庭喎

唔好攪錯 而家係履行合約
唔係損失

如果我買左貨等緊你出貨
而我左同人傾好生意賣俾人呢
你就再仆街啲

所以合約係乜春姐?
2018-12-07 02:35:47
更加知道世界上有各式各樣打折及促銷活動有平時絕對享受不到嘅價格,更用正常智力考慮咗首富家族有絶對能力去提供此優惠普天同慶,所以先放心做會員以及提供信用卡資料去參加活動

師兄,你講嘅嘢屋企教仔可以,其他師兄相信上庭講得俾我好

就係了解誠哥係咩人先知呢種事冇可能發生
當然若果有人覺得自己既利益受到侵害而自己又理據十足
喜見佢告鳩誠哥

Sorry, 有人知佢首富就夠,相信買家冇人真正認識誠哥,更唔需要理佢咩入,買家係信商戶實力,先願意俾個人資料信用咭,如網頁由簡體或不知名網站刊出,相信冇太多人入局,哩個係分別

首富又點?普天同慶?得罪講句
呢個首富理論同當年買tom.com既人一樣咁弱智
最後都係嗰句,你覺得所謂首富期望落差咁大既,歡迎告鳩佢
2018-12-07 02:36:26
係自由市場上冇錯
但係法律上係錯

歸根究底,三者都係貪。搶奶粉,趁火打劫,黃牛。三者都係因為貪而出現,如果其他兩者係呢方面而被嘲笑,部分連登仔都係只係五十步笑百步
無需用其他看似維權既理由掩飾

咪撚喺度製造道德恐慌

淨係識用所謂嘅道德話人哋

根本就解決唔到來深層次嘅嘅問題

咁直講啦,傻撚認貪心咪得囉。同班支那人有咩分別啊
2018-12-07 02:36:59
唔係wo
我一路都覺得係聖誕速銷

講真 一隻apple watch大家都知幾錢
如果佢個網頁本身寫住原價2998新價錢係298 咁就話聖誕速銷姐
咁樣出錯而又唔認數 我諗9成人都支持告鳩佢
但係直接標價298 我諗大家都會覺得係標錯啦掛
2018-12-07 02:37:10
成班垃圾個重點仲係d人貪心,屌你地醒啦係人都貪心,炒樓d人已經夠住,買十間你地又覺佢地叻?

重點係單嘢帶岀同metoo事件一樣嘅情況,metoo係女人講乜就乜,依家係商家講乜就乜,我一句岀錯就完事,買家空歡喜一場

上面都講咗,係人都貪心,平到唔合理都唔貪等幾時?只係事件過後大家發現原來商家權利遠遠大於消費者權益,你試下依家去買100部dyson吸塵機,收到人地岀貨email然後屌返人轉頭,屌你咩,我正常人一個,點會用到100部,係人都知我打多2個0,然後叫人退錢!人地睬你都傻,中間已經蝕咗交易費,工人岀貨薪金等等。

同埋,豐澤退錢但買家已經蝕咗時間,得唔到預期商品所導致嘅損失,但佢地完全冇任何處分,商家可以岀錯,但唔該公平d,係咪應該有d後果要承擔返?例如向公眾發佈錯誤訊息,罰一筆?

賣家、買家權力失衡先係最應該討論嘅事!而唔係原來好多人好貪心 敢問樓主,你有幾高尚,有冇買過六合彩?夠唔夠膽話自己唔貪?

所有商家都係
最終決定權在於商家

你咪弱智啦,加句嘢就無敵咩

「本公司擁有最終解釋權」或「保留最終解釋權」出現在合同內容中,可能意在擅自擴大自身權利,達到免除經營者義務、加重消費者責任、排除消費者權利的目的。而對消費者行使合同解釋權進行了限制,根據《合同法》第40條規定,屬於無效條款。

另外,當出現這種霸王條款時,依照《合同法》第41條規定對格式條款的理解發生爭議的,應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。

依家豐澤客觀嚟講,連交易完成,岀貨email都有埋,即係講完唔算數,本公司擁有最終解釋權係呢個case係無效

姐係咁講姐
成個post我都係撐啲買家去爭取下
2018-12-07 02:37:19
尊重contract law都有錯?
兒登直係兒登
2018-12-07 02:37:20
成班垃圾個重點仲係d人貪心,屌你地醒啦係人都貪心,炒樓d人已經夠住,買十間你地又覺佢地叻?

重點係單嘢帶岀同metoo事件一樣嘅情況,metoo係女人講乜就乜,依家係商家講乜就乜,我一句岀錯就完事,買家空歡喜一場

上面都講咗,係人都貪心,平到唔合理都唔貪等幾時?只係事件過後大家發現原來商家權利遠遠大於消費者權益,你試下依家去買100部dyson吸塵機,收到人地岀貨email然後屌返人轉頭,屌你咩,我正常人一個,點會用到100部,係人都知我打多2個0,然後叫人退錢!人地睬你都傻,中間已經蝕咗交易費,工人岀貨薪金等等。

同埋,豐澤退錢但買家已經蝕咗時間,得唔到預期商品所導致嘅損失,但佢地完全冇任何處分,商家可以岀錯,但唔該公平d,係咪應該有d後果要承擔返?例如向公眾發佈錯誤訊息,罰一筆?

賣家、買家權力失衡先係最應該討論嘅事!而唔係原來好多人好貪心 敢問樓主,你有幾高尚,有冇買過六合彩?夠唔夠膽話自己唔貪?

所以我覺得得兩個原因
一係就打手
一係就大陸人思維

呢啲post拉埋上去道德高地就以為解決到問題


製造道德恐慌

咁咪冇人討論原本嘅問題

無錯啦
其實輿論真係好恐佈一件事
如果全香港人都覺得告豐澤係乞兒仔無文化
就唔會有人告豐澤
咁豐澤就可以解決今次既災難

輿論根本就可以改變一件事既對與錯
今次事件 買家根本無權利唔包容豐澤既錯失
每一個人指住隻鹿話係馬 咁果一隻就係馬
2018-12-07 02:37:34
其實佢地係做錯野
咁做錯野咪要承擔翻責任
係咪每人300蚊優惠卷就算丫
你自己上網買野禁多左個零買左10件都要自己比哂佢la
你可唔可以到card center 講比300無數
做生意就係有風險咖la
又唔係黑客攻擊,又唔係中毒
你自己做錯野,無論係10蚊定係10億,都要食左佢咖la
邊個話用生意係包賺咖,個數太大就唔洗賠啊?一句唔小心就當無事?
你自己做錯野人地正當途俓買貨,叫你賠合情合理啦掛。
你D貨online 寫298,人地見平咪買,買之前仲要思考點解咁平,我諗咩關唔關你事丫,哇298一定有伏,大佬你大公司,你見到apple 咁扺有邊個唔尻衝,尻衝係因為你叫豐澤,就係信你唔會呃尻人,幾多人因為琴晚比左個人資料做左會員,你一句唔好意思就拎哂人地d個人資料,大佬D個人資料唔洗錢,唔係成本丫?
你話外國有案例唔賠咖,但依家明明係豐澤唔岩在先,其實正常邏輯去諗,佢D貨一定要照出,如果係因為以前案例,就叫人唔好去打,就因為咁去笑人,話人,咁合唔合理先。沒錯,案例係重要,但最重要既唔係果件事本身誰是誰,如果因為佢係大財團,佢係誠哥期下,同誠哥打官司哂氣la,咁唔係就正正反映社會的不公平咩。我唔係話買50幾部iPhone 既人既心態沒問題,但呢件事平心而論去睇,真係買左野既人錯咩,真係比左錢想拎到貨物但一句個伺候器壞就取消交易的人錯咩,佢地比左錢想拎貨本來就係正常,依家只係豐澤做錯野但係唔想承擔翻後果,係大家都覺得佢地唔洗承擔後果?定係社會既不公另到佢地唔洗承擔後果

我個人好希望大家係後者

「買賣」最基本條件係你情我願
呢單所謂買賣係基於技術故障,做成一個你唔情但我單方願,仲算唔算叫買賣呢?
情況好似啲扭蛋機,因為故障所以你用一蚊就扭到10蚊既野,仲算唔算買賣呢?

技術故障係企業所需要承擔的風險
出現技術問題既後果亦需承擔
2018-12-07 02:38:25
每日150個中國人落黎R福利都係正當正常合理合法

反撚到唔用腦諗野。每日150個,果150個中國人真係無錯喎,合法途徑申請。錯係錯在立法囉,首先每日150個已經係錯到離哂大譜,仲要個審批資格係由大陸做,唔係香港做,緊係錯啦。但每日果150個人真係無錯,係人都知大陸係唔住得人,有得落香港緊係落,唔好拉埋啲咩劣根性嚟講。比著任何一個地方嘅人住喺中國,我肯定只要有機會,任何人都會想離開呢個鬼地方

咁佢地係咪蝗蟲?

係。不過佢地黑人憎同每日150個落香港呢件事係無關係,佢地申請落香港的而且確無錯,錯係錯在當初立咗法果班賣港賊
2018-12-07 02:38:32
歸根究底,三者都係貪。搶奶粉,趁火打劫,黃牛。三者都係因為貪而出現,如果其他兩者係呢方面而被嘲笑,部分連登仔都係只係五十步笑百步
無需用其他看似維權既理由掩飾

咪撚喺度製造道德恐慌

淨係識用所謂嘅道德話人哋

根本就解決唔到來深層次嘅嘅問題

咁直講啦,傻撚認貪心咪得囉。同班支那人有咩分別啊

話人哋貪心咁又點啫

解決到消費者之間極不公平嘅問題咩

仲有台灣美國日本歐洲都發生過類似嘅嘢啦

咁人哋都係支那人
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞