(法律)係新鴻基啲商場推爆玻璃門 要賠萬九

1001 回覆
53 Like 761 Dislike
2018-11-09 10:05:33
樓主俾個保安兇到
你第一時間攞部手機出黎 拍抵佢
問佢個名 邊間公司
再報警驗傷 話對門整傷你隻手
要死差佬備案
最後搵埋議員幫手
佢地大撚獲啦
2018-11-09 10:06:07
道門推完就爆
淨係用手推

門冇任何防快推嘅措施, 玻璃冇鐵框包住 有門頂

佢地未告 仲傾緊和解

有冇類似事件 應該唔會答我

安裝日期 維修記錄 都應該唔會答我…因為未告

門頂係勁細舊

冇受傷

當時係放緊假 諗住經商場返屋企

認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


我係你就寧願那那臨賠錢算,廢撚事食驚風散食撚到窮。
2018-11-09 10:06:20
比個例子你
黎則奮之前用拐仗塞住部lift結果壞lift
佢好意思屌返人轉頭
結果係商場同佢道歉
上面巴打講得啱
邊個大聲就邊個啱
2018-11-09 10:06:51
連登法庭
2018-11-09 10:07:02
道門推完就爆
淨係用手推

門冇任何防快推嘅措施, 玻璃冇鐵框包住 有門頂

佢地未告 仲傾緊和解

有冇類似事件 應該唔會答我

安裝日期 維修記錄 都應該唔會答我…因為未告

門頂係勁細舊

冇受傷

當時係放緊假 諗住經商場返屋企

認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


睇你咁怕事
我建議你都唔係好諗住點樣搞大件事
我怕你到時行左第一步又淆青
咁就真係再上黎喊都無謂
2018-11-09 10:08:06
道門推完就爆
淨係用手推

門冇任何防快推嘅措施, 玻璃冇鐵框包住 有門頂

佢地未告 仲傾緊和解

有冇類似事件 應該唔會答我

安裝日期 維修記錄 都應該唔會答我…因為未告

門頂係勁細舊

冇受傷

當時係放緊假 諗住經商場返屋企

認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


咁我可以答你 你唔係心 唔係蓄意損害他人財物 唔係刑事
你賠償係因為意外整爛人地既野

唔撚好再講咩真心覺得正常 真心覺得唔對路影佢度門
因為你已經認咗
你之後反口唔賠 話返商場問題 的確係改口供 你改口供唯一合理理由就係當時俾口供果陣受驚
你要拎醫生報告 如果醫生證明到你當時俾合供係處於情緒唔穩定 有ptsd
感受壓力而作供既先有可能打

唔係 你改口供係冇得打既
因為你理虧 你認撚咗

明嗎 如果你覺得俾咗佢算 此post已完 唔洗覆
2018-11-09 10:08:15
追自己post 追到24/31
2018-11-09 10:08:38
唔洗驚,佢告你佢都中要搵in-house legal counsel la, 你估佢想唔想

最緊要有啲b&w 既record,

你要寫封信去,問佢拎CCTV(有咩私隱問題 )你口講口賠佢就點吹唔吹到唔比得你

其次,問佢拎度門既保養紀錄同問係咪強化玻璃

如果係強化玻璃門,就問佢拎證據證明呢次唔係因為自爆做成,你先考慮承擔個費用

唔建議搵律師搞,你搵律師介入佢實用返律師招乎你

你信來信往咁問佢野,又無死咬唔賠,佢地自買你怕

in house 個d真係send個email去就ok, 以前都做過唔少, 有時間等就已經ok
拎CCTV就一定冇得睇架啦, 得警察同個官, 因為CCTV個時唔係只有Cap你一個人, 同時間可以cap低好多人既樣, 點都唔會俾你啦
你要咁玩野既話, 做細既咪最多report俾d老細聽, 老細聽完乜野反應就另一個問題啦.

我唔知你間公司既counsel 係點啦,我既意思係,我當呢個場既呀頭要seek in house counsel 既意見啦,佢係咪都要諗下呢單野係咪正路先?counsel 係咪會advise 到你想要既結論?(姐係譬如出律師信追樓主錢?告佢?)有無個good cause 係度?(from legal, group reputation, etc)

我想同你講好多時啲technical Department 以為岩或者應該咁做既野,都比legal 彈返轉頭嫁,個呀頭會無面。係咪咁易就send 個email 拎 advice?

利申: 做過同SHK差唔多大既developer, 好多時同in House 律師開會傾類似既野
2018-11-09 10:09:14
道門推完就爆
淨係用手推

門冇任何防快推嘅措施, 玻璃冇鐵框包住 有門頂

佢地未告 仲傾緊和解

有冇類似事件 應該唔會答我

安裝日期 維修記錄 都應該唔會答我…因為未告

門頂係勁細舊

冇受傷

當時係放緊假 諗住經商場返屋企

認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


不如你指出自己係輕度弱智啦
你咁撚蠢應該好有說服力
咁就乜都唔駛搞
2018-11-09 10:09:43
樓豬都唔知係咪男人嚟
咁撚垃圾都有
2018-11-09 10:11:02
其實你驚cctv 影到你
即係你都覺得自己開門開得柒?
但你仲要咁on9 番轉頭
你估你整爆左人地舊古董咩
邊個得閒搵你出黎呀
大把通緝犯都未捉到啦
你番得轉頭就算你冇心
人地都當你有心啦
商場又係on9 小小野搞到咁大件事

2018-11-09 10:11:05
ON8+1,
人地有保險賠,
你俾錢佢做咩...告番佢整傷你手指呀, 手臂呀,
冇開工幾個月
2018-11-09 10:11:46
而家最正路做法係唔比錢, 萬九蚊最多小額庭, 上到去你話當時驚, 加上事後商場唔肯提供cctv, 維修打價單等等證明,令我受到不公平對待, , 要求當庭睇片睇有冇疏忽責任出現

個庭咁多人
一陣佢上到庭畀人望住咪又係縮埋一舊
直接賠錢啦

你又講得好正確, 條友真係唔係男人來, 上庭又縮多獲.
2018-11-09 10:13:15
追自己post 追到24/31

你算吧啦樓主
你咁撚淆底 如果真係訴諸法律途徑 要拖好耐時間
到底你一路等一路淆
我怕你未上黎俾大家屌死 你都已經驚撚到死左
你都係去計下自己俾得起幾多錢
同個商場講數 用錢解決左佢吧啦
2018-11-09 10:13:26
利申左先, 做物管既, 未做過KS唔知內部係點處理

不過依D情況, 如果翻睇完CCTV真係見到你推完之後就出左事既話
而你又真係咁Kai走返去現場的話, 咁真係只有硬食

上面D巴打話門較有問題, 地牛有問題, 點點點之類野
SHX只要搵到料撐自己有Logbook keep住做巡邏同維修
而且一般商場都係用同一類既門&setup,
商場一方其實已經做好左佢既本份 (當然你都charge唔到佢d人係真睇定hea check), 有本logbook起手就已經可以收檔

第二點就係商場作為occupier, 已經因為上述所提到既措施可以作為正當既precautions, 亦起大老爺既觀點上, 商場已經takes reasonable care for their visitors' safety
Duty of care fulfill 左之後, 其實好難可以駁到任何野

再者講落去, 用返Reasonable man 既test, 正常d門係唔會咁易爛
而且作為推門既人, 你要考慮既係推到, 推唔到, 推爛, 推爆, 整到自己, 乜乜物物, 可以好多情況出現 (唔好話正常人都唔會諗依d野, 我都唔會諗, 但係torts入面係咁理解)
既然推門既動作會有機會引致以上既問題, 即係佢爆都係foreseeable, 用返Thin skull rule黎講, if the kind of damage is foreseeable, you will be liable even if the extent of damages is not, 引用返Vosburg v. Putney既case, 細路A踢左細路B幾腳, 佢唔知B有D隱病既, 但最後B就因為依幾腳跛左, 最後官審都係A要食到應哂

加多樣Ignorantia juris non excusat, 你唔知法律既觀點唔等於你冇錯, 其實管理公司真係要告既可以玩哂, 要玩野起上黎, 依家唔拎你19K, 遲下話行政費, 律師顧問費 (small claims tribunal 唔洗個bar去, 好似係)加加埋埋就唔止19K, 到時即使老爺判contributory negligence雙方都要食D既時候, 可能唔止19K, 又或者可能15K就OK, 不過要花既時間同精神都有排煩


作為行內人我想講多句, 其實樓主有D on99, 你唔返黎現場既時候, MO真係將個Case交俾保險就已經可以等一年收錢, 乜都唔洗搞 (最多俾返多少墊底), 講真句, 大家都係打工, 我諗d同行都係想求神拜佛你唔好返轉頭, 但你返左之後, 最終大家都係搵黎搞.

點解推門會爆係foreseeable? 點解你會用tort去定性呢件事?你度門係比人推既,咁一般推門點解會係tort? 你引Vosburg v. Putney 個case有問題,呢個case係battery,你首先要證明到樓主既行為係battery先好諗用呢個case.
2018-11-09 10:13:31
門嘅資料 可能要公證行先攞到?
我都想睇單

其實你都唔駛咁擔心, 好多時d 保安要做足功夫叫你簽依樣個樣同報警。 咁大個商場點會冇錢換門叫你賠, 真係唔驚影響形象咩。 我係你就唔駛理佢, 佢有搵你先諗之後點都未遲。 好多時都係不了了之。

我同意
佢地報保險
保險打完風再搵你都唔知得唔得閒

回應返上面樓主話未告就唔拎得資料
係邊個話既,佢claim得你佢就有責任比哂你合理要求既資料你
另外尋晚太夜唔記得問樓主有冇影相

我試下再問下
2018-11-09 10:13:37
一開始識得插水
190000都有得你袋
2018-11-09 10:14:41
認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


睇你咁怕事
我建議你都唔係好諗住點樣搞大件事
我怕你到時行左第一步又淆青
咁就真係再上黎喊都無謂

佢唔係想搞大件事
佢係想有人出來幫佢搞掂件事
自己縮埋後邊
2018-11-09 10:14:46
老閪都打官司
2018-11-09 10:15:28
樓豬都唔知係咪男人嚟
咁撚垃圾都有

算啦
樓主細蚊仔一時驚得濟啫
我就支持樓主搞大佢
最要整哂banner 寫埋血書
到時佢地仲驚過你
2018-11-09 10:15:29
認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


睇你咁怕事
我建議你都唔係好諗住點樣搞大件事
我怕你到時行左第一步又淆青
咁就真係再上黎喊都無謂

搵議員咁撚簡單,都呢個時候都仲比藉口自己話怕乜怕物
無撚眼睇佢,垃圾黎
2018-11-09 10:16:14
認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


咁我可以答你 你唔係心 唔係蓄意損害他人財物 唔係刑事
你賠償係因為意外整爛人地既野

唔撚好再講咩真心覺得正常 真心覺得唔對路影佢度門
因為你已經認咗
你之後反口唔賠 話返商場問題 的確係改口供 你改口供唯一合理理由就係當時俾口供果陣受驚
你要拎醫生報告 如果醫生證明到你當時俾合供係處於情緒唔穩定 有ptsd
感受壓力而作供既先有可能打

唔係 你改口供係冇得打既
因為你理虧 你認撚咗

明嗎 如果你覺得俾咗佢算 此post已完 唔洗覆

再講CCTV, 你b&w 問佢比唔比睇, 佢夠薑咪b&w 寫比你話唔比睇啦, 私隱唔係大晒。商場擺得cctv一定有warning sign, 你可以argue 係呢啲情況下睇返cctv係一個genuine need, 亦都係入場場既人expected CCTV會影片會拎黎做既用途之一

到上庭,你覺得個官會同情邊個?
2018-11-09 10:17:02
道門推完就爆
淨係用手推

門冇任何防快推嘅措施, 玻璃冇鐵框包住 有門頂

佢地未告 仲傾緊和解

有冇類似事件 應該唔會答我

安裝日期 維修記錄 都應該唔會答我…因為未告

門頂係勁細舊

冇受傷

當時係放緊假 諗住經商場返屋企

認數啦 打就企定,做錯就要認

自己問心係無錯既,你當晚就post上連登:其他人救助啦,等件事過左5日之後(星期日/最少5日前)先post出來

依家你個心態係,想搵方法賠少d。
但自己問心,果下推門係咪真係好力先
如果唔係,我地都會支持你搵方法保障自己的


第一. 認真, 你本身係ON9架, 咪番多個月工比錢囉, 廢時廢.

第二. 你認咩鳩野門頂,

睇到都ON9.

你諗下"真心覺得推玻璃門o既力度係正常, 中間已經覺得隻門有問題反去影相影d 門頂 已經諗住同佢講價…覺得d 門頂起唔到作用" 剩係呢到都有問題, 首先, 就算你比人告, 證明你力度是否正常係由SHK/差佬 負責做證明. 其次, 你"覺得"D門頂起唔到作用
又係ON9, 起唔起到作用, 唔係你覺得, 而係應該由第料供應商同公證行負責.

再其次, 家下你有咩改口供報警? 你有做虛假口供? "你事後質疑SHK一方有梳忽, 而梳忽的內容可能係XXXXX " 呢一句有同你之前的口供有出入或沖突?

認真, 你係低學歷廢人, 不如番多一個月供比錢啦.
2018-11-09 10:18:16

睇你咁怕事
我建議你都唔係好諗住點樣搞大件事
我怕你到時行左第一步又淆青
咁就真係再上黎喊都無謂

佢唔係想搞大件事
佢係想有人出來幫佢搞掂件事
自己縮埋後邊

屌咁我地係咪做緊怪獸家長
2018-11-09 10:18:29
利申左先, 做物管既, 未做過KS唔知內部係點處理

不過依D情況, 如果翻睇完CCTV真係見到你推完之後就出左事既話
而你又真係咁Kai走返去現場的話, 咁真係只有硬食

上面D巴打話門較有問題, 地牛有問題, 點點點之類野
SHX只要搵到料撐自己有Logbook keep住做巡邏同維修
而且一般商場都係用同一類既門&setup,
商場一方其實已經做好左佢既本份 (當然你都charge唔到佢d人係真睇定hea check), 有本logbook起手就已經可以收檔

第二點就係商場作為occupier, 已經因為上述所提到既措施可以作為正當既precautions, 亦起大老爺既觀點上, 商場已經takes reasonable care for their visitors' safety
Duty of care fulfill 左之後, 其實好難可以駁到任何野

再者講落去, 用返Reasonable man 既test, 正常d門係唔會咁易爛
而且作為推門既人, 你要考慮既係推到, 推唔到, 推爛, 推爆, 整到自己, 乜乜物物, 可以好多情況出現 (唔好話正常人都唔會諗依d野, 我都唔會諗, 但係torts入面係咁理解)
既然推門既動作會有機會引致以上既問題, 即係佢爆都係foreseeable, 用返Thin skull rule黎講, if the kind of damage is foreseeable, you will be liable even if the extent of damages is not, 引用返Vosburg v. Putney既case, 細路A踢左細路B幾腳, 佢唔知B有D隱病既, 但最後B就因為依幾腳跛左, 最後官審都係A要食到應哂

加多樣Ignorantia juris non excusat, 你唔知法律既觀點唔等於你冇錯, 其實管理公司真係要告既可以玩哂, 要玩野起上黎, 依家唔拎你19K, 遲下話行政費, 律師顧問費 (small claims tribunal 唔洗個bar去, 好似係)加加埋埋就唔止19K, 到時即使老爺判contributory negligence雙方都要食D既時候, 可能唔止19K, 又或者可能15K就OK, 不過要花既時間同精神都有排煩


作為行內人我想講多句, 其實樓主有D on99, 你唔返黎現場既時候, MO真係將個Case交俾保險就已經可以等一年收錢, 乜都唔洗搞 (最多俾返多少墊底), 講真句, 大家都係打工, 我諗d同行都係想求神拜佛你唔好返轉頭, 但你返左之後, 最終大家都係搵黎搞.

哈哈,我搵番個公證行,做個reasonable man test試下最大出到幾磅力,對番你對門個spce一睇,就屌柒番你地未做好保養喇傻仔
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞