[法律L] 香港有無仔女犯錯父母賠哩樣野

話說今日九龍某超市內，有個8,9 歲靚仔單枝推架購物車

唔知佢搵貨定人，總之行得幾快，結果一野撞左落啊婆個背脊

個啊婆隨即跪低，應該幾傷，聲都出唔到

個靚仔扮傻轉身就走，啊婆個女見狀hold住個靚仔屌佢

靚仔老母出現問咩事，啊女講返咩事，啊媽話唔知喎我睇唔到，問個仔，靚仔扮傻唔出聲，啊女報警

之後無睇落去，但事發位有閉路

問題黎，十歲下無刑事責任，哩樣實入唔到，差佬工能得返登記資料後民事告

當封信寄到，都係追靚仔父母，其實有無機會追究到？

首先睇下兩母女有冇財力
請律師民事索償
無既話應該完

利申：唔識

非法律L 但可能民事告疏忽照顧？

疏忽照顧應該係針對兒童本身

任何超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養、看管或照顧責任的人

後面3個字眼雖然法律上有俾例子 但要睇個官點睇 唔一定係要令到個細佬受傷先告得

無 完

人地可以講返你非法禁錮 你無事已執返身彩

有方法追究
但唔撚會答你

睇返原文應該係針對細路自己d野，當然哩個係刑事，唔知民事點用

27.對所看管兒童或少年人虐待或忽略
(1)任何超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養、看管或照顧責任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年人，或導致、促致該兒童或少年人受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，其方式相當可能導致該兒童或少年人受到不必要的苦楚或健康損害(包括視力、聽覺的損害或喪失，肢體、身體器官的傷損殘缺，或精神錯亂)，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行 —— (由1991年第50號第4條修訂)
(a)循公訴程序定罪後，可處監禁10年；或 (由1950年第22號附表修訂；由1995年第68號第51條修訂)
(b)循簡易程序定罪後，可處監禁3年， (由1995年第68號第51條修訂)
而就本條而言，凡超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養、看管或照顧責任的父母或其他人，如沒有為該兒童或少年人提供足夠的食物、衣物或住宿，或如本身不能以其他方式提供該等食物、衣物或住宿，卻明知及故意不採取步驟，向負責提供衣食住予有需要的兒童或少年人的主管當局、社團或機構取得此等供給，即當作忽略該兒童或少年人而其方式相當可能導致該兒童或少年人的健康受損害。

我信唔會既

俾羅喉sm

比羅喉放走左啦

拖到個呀婆死都未打完啦
告?

報咗警何來非法禁錮，老人家跌低可大可小，叫個家長賠醫藥費唔過份

問題個家長同個靚仔扮傻

之前隻天線得得B爛左屈個細路整爛
最後細路個老母比一半賠償

個老母有責任姐，企硬唔俾or詐傻又有無得告？

賠返阿婆醫藥費俾人同好好教仔啦樓主

香港人就係賤
大人又賤細路又賤

靚仔就冇所謂啦

報咗警又點 報咗警就立即升級有權用物理方式唔比人走?😅

無，最多都係疏忽照顧兒童
所以細路殺人都乜問題，都係佢入男女童院

no la, 無仔女

唔肯定係咪男女童院，記得哩d嚴重罪行但無刑事責任

有人講過d官判定家長無能力管教，會捉個細路去d咩機構照顧