民主黨　沒有了竹葉的熊貓

https://www.patreon.com/posts/she-hui-guan-ce-122829198

民主黨的源頭，其實是三十多年前的六四事件。六四事件引致了上一代香港人對於北京政府的嚴重不安，問題是，北京統治香港明顯已是沒有辦法阻止的事情，因此香港出現了一個思潮：推動中國與香港的民主化，並假設民主化後的中國或香港，可以在法律上保障香港已有的一切權利與生活方式，因此香港近代的民主運動，就是從這個出發點開始的。

最後幾年的英治香港政府，就順水推舟的將香港半民主化，甚麼叫半民主化呢？那就是將香港的制度在短短幾年間，改造成一個虛擬的西式議會民主，香港在九十年代中有幾年，他的運作跟西方議會民主的國家很相像，玩著很類似的遊戲規則。看起來香港幾年內，就突然變成了一副西方民主國家的模樣。

但為何這是虛擬以及半民主化呢？因為他法理與理念的基礎並不存在，他並沒有憲法，沒有主權，甚至沒有區分公民身份，議員也沒有實權，權力還是緊緊握著行政主導的香港政府手上，但香港政府對於議會發生的事情表達出一種非常尊重的態度。透過這種非常擬真的遊戲，讓香港人體會了幾年西方式的議會政治。

要比喻的話，你可以看成一個非常溺愛孩子的父親，小孩說甚麼他就做甚麼那種，但是這是不是小孩有實權呢？如果父親真的不想，比方說孩子命令父親要破產，那大概還是不會做的，只是如果小孩的要求從沒有超過父親的界線，看起來就像小孩命令大人了。

民主黨就是在這遊戲規則下，產生的香港第一個完整的西式政黨。如果只計民主派的話，甚至是唯一「完整」的政黨，因為只有民主黨才有一套完整的制度，有各種部門與角色，有分工與階級分明，有選舉機器。而其他民主派政黨普遍都只是鬆散的團伙，雖然說是同一政黨，但誰都不聽誰的命令，甚至連投票意向都沒有辦法統一，部份民主派政黨更是「三個同一政黨的議員，對同一個議案，分別支持反對與棄權」。

民主黨在初期英治時期的選舉中大勝，完全受惠於香港最後幾年急劇改變，並希望這個議會，能夠過渡至九七之後，但當然這被否決了。英治時期產生的議會並沒有被北京接受，直接掃地出門。無論如何，民主黨就算是虛擬的，的確算是當了不足兩年的「執政黨」，所以他們有一種覺得自己才代表了香港道統的感覺。

而他的成功，可說是 100% 建立在英國人的恩惠甚至是扶植上，他們鑽研熟悉，而且把自己改造成專門玩英國人留下的規則的組織。

問題是英國人一走了，這些恩惠，規則，全都不復存在。而民主黨本身一早就被設計來「玩民主制度」的，但巧婦難為無米之炊，如果沒有民主制度，你再會玩民主制度又有甚麼用呢？民主黨其實很像四川的熊貓，因為在竹葉繁榮的時期成長，所以變成了只能吃竹葉的生物，但隨著竹葉不再繁盛，牠的生存環境就失去，問題是牠們只能吃竹葉，所以只能繼續縮在有竹葉的地方生存。一個沒有西式議會民主的地方，一個西式議會民主的政黨又有甚麼用呢？

當英國人走後，民主黨就被廢了大半武功，只是在北京的統治下，還是有選舉。只是他產生出來的形式，權力，都遠不及英國給的。只是選舉終究還是民主黨被設計來的應付的東西，也就是說，就算竹葉少了，熊貓還是能生存，就是生存的範圍減縮而且數量減少而已，所以民主黨就憑籍他在選舉上的能力，以及歷史遺留下來的優勢，繼續玩選舉延命。

而選舉為他們帶來的東西，基本上就只有錢，並沒有實權。但只要有錢，政黨的運作就可以延續。像熊貓一樣，衰落但不會絕種，其實也是刻意被香港特區政府保護的動物，讓他們扮演反對派的角色，畢竟反對派一直存在，而這些人並不可能構成甚麼威脅，由他們當特區政府的主要對手，至少可控。

然而民主黨的議席衰落速度是很快的，每次選舉都會掉議席，議席的衰落也加速了民主黨的老化與分裂，因為政黨的資源就是議席資源，但議席是由老黨員把持，還像音樂椅一樣越來越少。年輕黨員基本上完全沒有未來，明顯地連參選的可能都沒有，白費光陰，所以年輕的黨員就自己出來組政黨。

因此民主派四分五裂，一盤散沙，而且互相爭奪議席，很多時都是民主黨成員與主成員之間的內戰，年輕熊貓與老熊貓爭奪剩下的竹葉，但竹林是越來越小的。而民主黨在北京統治後十年左右，已經像東周一樣只是從民主派的老大變成了只是一員了。到此，民主黨早已失去了他的影響力，這不需要去到 2020 年之後，就是 2008 年的時候已經如此。

這一切都源於一件事：民主黨本身的功能太過狹窄，他只能活在一個有別人制訂了秩序與遊戲規則，而且有利他的環境下，就像一個只能玩一種遊戲的電玩玩家。民主黨有一點是由此至終都認識不到，不願承認，或者不在意的，那就是香港的民主基礎幾乎是零，只有幾年很虛擬的體驗，基本上大部份人還來不及清楚民主是甚麼，怎樣運作，有甚麼利弊，他就已經消失了。香港要面對的是製作遊戲才有得玩的問題，而不是玩遊戲的問題，但民主黨只能玩遊戲，不懂寫遊戲。

南韓就算有朴正熙獨裁，至少在五六十年代也是選舉後才被廢除的；臺灣就算是戒嚴，早在民進黨之前已有黨外；但香港是真的全部都沒有，香港的繁榮全都建立在英治香港的開明專制上，香港的民主基礎比起這些民主化的地區都更薄弱。甚至可以說，在 2020 年之前二十年的香港，才剛去到臺灣戒嚴時期的黨外水平，更不要說現在。

就像你把一個麥當勞炸薯條的，丟進中國農村，他是炸不出薯條的。那邊沒有油，沒有炸鍋，可能也沒有馬鈴薯，你得從零開始，民主黨被設計來玩一個非常成熟的體制，但香港在民主上卻是處於一切才剛開始的狀態。就像你在民初時代，善於選舉有甚麼用呢？

因為英國人對基礎給得太快也太成熟，結果香港生了一個不是自己時代的高端東西出來，那就是民主黨。但香港民主運動需要的是，是民主的建立者，而不是民主的消費者，在香港主張民主你只能當一個改革派，而不可能是順從體制的建制派。那民主黨從設計開始，先天就跟此互斥，結果令很多年輕人感到厭煩，一個被設計來維護建制的東西，失去了他想要維護的建制。

嚴格來說，民主黨應該是香港民主化成熟之後才出現的東西，他生錯了時代。不過與其說生錯了時代，不如說他們因為那幾年的好時光，誤會了自己處於甚麼時代，而一直沒有意識到打從一開始事情就不是這樣，他們沒想過也不知道自己處於一個「民主前時代」，也不懂去處理。

就像羅馬帝國遺留在不列顛的遺民 Roman Briton 一樣，他們一直過著帝國給予的文明與生活，當帝國離開時，他們才發覺不列顛島其實是一個充滿蠻族的地方，他們要學會保護自己。要不就是適應與演化下去，羅馬帝國不再存在，就不可能延續過去的制度與生活，終究你還是要按英格蘭的規則來玩。

而香港整體都是活在很多英國人的遺產下，而且也為英國人的遺產所特化的。

暗示海洋公園班大熊貓係香港蛀米大蟲？

西方民主完全垃圾。係香港爭取所謂嘅西方民主價值觀根本就係一盤生意香港人真係易呃

TLDR