兩警察私帶警用裝備跨省「遠洋捕撈」 江蘇企業家 被判刑八個月

11月20日，浙江通報一起趨利性執法司法案例。2023年5月，外省某縣公安局民警楊某某、協警占某某為謀取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向企業家索取財物。同年6月，兩人以配合公安機關調查案件為由，將企業家沈某從江蘇吳江家中帶走，沈某趁二人不備在浙江湖州德清縣境內跳車逃跑並報警。最終，楊某某、占某某被判犯有濫用職權罪，分別被判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月。

這一案件的性質十分惡劣，嚴重敗壞了司法公信力、損害了人民警察的聲譽。司法權力被楊某某、占某某用於勒索錢財，無異於知法犯法，這是打著法律的旗號違反法律，拿著正規的警械將黑手伸向民營企業家。

如果司法權被不當甚至惡意利用，可能使公民陷入「不設防」的危險當中。本案當中的民營企業家沈某，面對身著警服、裝備警械的民警要求其「配合調查」，非常配合，怎麼會想到這是一場索取財物的騙局？

值得警惕的是，如此荒誕、如此明顯枉法的操作，既有司法監督、懲戒手段還是顯得準備不足。本案中，德清縣警方最先認為兩人可能是冒充警察，按「招搖撞騙罪」（即冒充國家工作人員的罪名）展開偵查，結果發現二人真的是司法人員，「李逵幹了李鬼的勾當」，案件一度陷入僵局。之後，德清縣、湖州市兩級檢察院主動介入，針對兩人司法人員的真實身份，精準確定司法偵查方向，按照「濫用職權罪」偵查、起訴，終於將兩人繩之以法。

這也說明這種趨利性執法，甚至赤裸裸的公器私用，有相當的隱蔽性、不易受監督，形式要件上滿足了「正規辦案」的要求，但執法動機就是直奔非法謀利而去。近期，法律界、企業界在熱議所謂「遠洋捕撈」式執法問題，這起荒唐的個案可視為「趨利性執法」「違規異地執法」的典型案例。

2023年5月下旬起，外省某縣公安局警員楊某某、協警佔某某為謀取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬、執法記錄儀等警用裝備駕駛車輛前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由向創業家索取財物。同年6月11日，楊某某、佔某某根據事先查詢的信息，以配合公安機關調查案件為由，將企業家沈某從江蘇吳江家中帶走。在車輛行駛途中，楊某某暗示沈某可以幫忙處理案件並索取財物。後沈某乘二人不備在浙江湖州德清縣境內跳車逃跑並報警。

公安機關接警後以涉嫌招搖撞騙罪對楊某某、佔某某立案偵查，調查發現二人具有司法工作人員身份，無法以上述罪名繼續偵辦，案件陷入僵局。德清縣檢察院主動提前介入，審查認為兩人可能涉嫌檢察機關偵查管轄的濫用職權罪，將線索報送湖州市檢察院。湖州市檢察院經研判果斷立案偵查，前往外省某縣公安局，調取楊某某、佔某某身份信息，確認二人系司法工作人員，並固定了二人違規使用公安系統查詢公民個人信息的證據材料。透過詳細詢問相關人員、調取報案記錄、監控視頻，明確楊菜某、古某某以公安人員身份將沈某帶走並非法控制的基本犯罪事實。檢方也前往被害人沈某所在地公安機關以及產業協會，對該案產生的社會影響進行取證，進一步夯實二人行為造成惡劣社會影響的證明材料，為指控楊菜某、佔某某構成濫用職權罪奠定紮實基礎。

佔某某在偵查階段對其行為性質有不同辯解，檢察官透過法律分析和司法政策解讀，使其充分認識到自己行為的刑事違法性，最終轉變對抗態度，自願認罪認罰。德清縣檢察院以楊某某、佔某某涉嫌濫用職權罪向縣法院提起公訴，法院採納檢察機關起訴意見，對二人分別判處有期徒刑八個月、有期徒刑七個月，兩人均未上訴。