如果神創造人，乜嘢創造神？

粒子問題

如果有創造之神做神，咁邊個做創造之神？

真係難理解 咁你可以答到神嘅定義係咩未先假設泛神係有啲野生出嚟 如果泛神符合神的定義 點解唔可以係第一因and泛神都係神？除非你話神嘅定義必須包括第一因，咁泛神就喺定義上唔係神（或者第一因唔符合神的定義但泛神符合，講到底你唔定義咩係神根本溝通唔到，講到底你唔定義咩係神先講咩都得）。咁點解第一因要另外用神稱呼，唔能夠就咁叫返做第一因？兩者係定義上到底有咩關係，sufficient定necessary condition？係咪真係同哲學有關係？


講到底係邊個話一定要有第一因？點解你會假設「嗰堆泛神又係邊度生出嚟」而泛神唔能夠冇原因地出現？因為你嘅經驗事物裏面每一件事都係有原因嘅，山川河流有原因，人出世有原因，呢個叫歸納法Inductive reasoning。但問題係第一因呢種只有果沒有因嘅存在係點樣從有因有果嘅世間萬物推理到出嚟？經驗事物嘅因果倒序唔能夠推論到超越經驗嘅第一推動者，如果唔係就會犯咗從對因果範疇作出超越於經驗嘅非法運用。所以第一因嘅存在根本就冇依據，喺哲學上推導唔出

點解完美嘅神會創造到唔完美嘅人類 咁係咪證明咗神唔係完美

神係超越時間嘅維度存在
對神嚟講時間係可以任意操控嘅維度
時間係可以不分順序
用普通人類嘅語言討論唔到

雅威

根本唔可以用一般思維諗
同同d螞蟻解釋宇宙萬物同一個道理

咁宇宙嘅存在意義又係咩

他心問題 :
其實得自己有意識，其他人有機會都係npc (包括我)


https://youtu.be/SyQQT5lZ_ug?si=owxx2sI1tx1NwZ-m

咁個神點嚟，啲時間唔存在我原全理解到
我理解唔到點由無到有

npc點會同我講佢自己係npc?

未證明到所謂嘅神係喺宇宙大爆炸前定後出現 記得睇過本書愛因斯坦話神同大爆炸係冇衝突 可以係神initiate所有嘢

大佬呀 點比個神既定義你 有咩人真係可以有資格賦予個絕對定義比佢？

都話唔同宗教唔同神話都唔同 萬物皆神同第一因個層次好明顯唔同 人格神 vs 主宰/起源

你講果樣野係無錯呀 用第一因論證神好多年前已經發現係唔work

樓上講既野我估係imply左神=最終極既造物者 所以點解佢舉例話老母都可以係神 而你講既野我估係imply緊神話入面既人格神都可以係神

睇下你係咪心中一早已經定義左神係咩 而想挑戰人地既定義 但其實呢個冇衝突嫁喎 樓豬用「神」呢個term開post 想涉及d人類起源既問題 咁有人想用「神」表達個主宰/起源 拎左個概念黎elabroate佢後面想講既野 why not？而家又唔係要論證神

呢個大陸仔好撚正 好簡單咁講明啲好難嘅concept

狗背脊上嘅兩隻狗蚤


熱烈討論緊邊個係狗嘅主人

ching係睇開道家經典？

證明到就已經變咗科學知識
而家討論既都係定義同假設或者猜想

呢啲問題哲學佬諗過曬
不過睇過已經唔記得曬

第一因唔一定係神 但符合某啲我哋對神嘅理解 包括第一因有自由意志 自不生不滅等等 第一因可以算係creator

至於點樣推導出第一因 就唔係靠inductive reasoning 係靠deductive reasoning 即係究竟邏輯上因果鏈有無可能係無限或者係一個loop 咁樣係無所謂非法運用嘅問題 對經驗用deductive reasoning嘅反思都好常見

唔需要畀一個說服曬全世界嘅定義架
樓主喺topic問如果神創造人邊個創造神，佢需要嘅定義就只係關係到創造人嘅存在，甚至冇話過創造「創造人嘅神」都要係神。嘅我覆緊嘅嗰個comment就走咗去講第一因，但係第一因同創造人冇必然關係㗎嘛。假設盤古係第一因，女媧整左人，咁第一因嘅神同創造人嘅神咪冇重疊囉。所以而家問題係樓主假設左創造人嘅存在就係神，我覆嘅comment就話宇宙第一因先至會係神，咁就綁定咗創造人同第一因兩個本質，第一就搞唔清楚兩種廣義上神嘅分別，第二就唔知同哲學有咩關係，第三就冇解釋到點解只有第一因先係神。

呢個point好似未聽過
想請教下ching 點解第一因一定會有自由意志同不生不滅 呢個理解喺邊度嚟
對經驗用deductive reasoning 都少聽，你講緊嘅係先驗綜合嘅知識？有冇對經驗用deductive reasoning嘅例子 同埋點從中推到第一因，尤其是佢都唔係排中律

太初有道，道與神同在，神即是道 （約翰福音1:1）

神=道=規則=真理=永恆

規則一直存在
如「1+1=2/「物極必反」道理存在一樣
1+1一直=2
物極必反嘅道理一直存在
唔係1000年前1+1先=2
而係佢一直=2
道/真理/神佢地無開始同終結
佢地係本身一直存在
唔需要你口中嘅創造

好多版本嘅第一因論證係論證過程中因為某啲定義會推論出第一因嘅性質 例如佢哋會咁樣講causal principle: everything the begins to exist has a cause 如果causal principle咁樣定義 加上第一因唔能夠有前因 咁第一因就唔可以begin to exist/ cease to exist 亦唔存在係時空間以內 咁就係不生不滅

而有自由意志係因為 第一因無前因 又要cause the universe begins to exist 咁就只能自因 即係有自由意志

唔洗用到康德去理解嘅 就好似你可以問飲管有幾多個窿 我贏六合彩嘅概率有幾高呢啲經驗情況都可以用deductive reasoning角度切入咁樣 唔會唔合法的

而因果鏈個問題係靠排除法處理 列出哂所有可能性
1. 因果鏈係有限嘅事件序列
2. 因果鏈係無限嘅事件序列
3. 因果鏈係一個循環嘅事件序列
Let say係得呢三種可能性

咁佢哋嘅工作就係喺邏輯上排除其他兩種可能性 淨翻返有限嗰個可能性 咁就一定係有第一因 實際上佢哋就係要因果關係/ actual world呢個concept本身 邏輯上係同actual infinity/ loop矛盾 又或者佢哋會直接講actual infinity/ loop呢個concept本身logically inconsistent 即係個概念本身已經唔成立

唔想嘥你時間但係真係諗唔明你唔詳細的解釋搞唔掂
第一段causal principle應該係排除咗第一因，話第一因唔係casual principal所以冇everything the begins to exist has a cause嘅性質 應該get到
第二段開始唔得 自因同自我意識有咩sufficient嘅關係？例如用一般理解人有自我意識 但係人都唔係自因，所以自因點樣推導出自我意識？

飲管有幾多個窿我點都要知道咩係飲管先，要知道咩係飲管我點都要從經驗世界得到，唔會演繹推理㗎喎，有冇一條formula可以寫出嚟，完全唔get

六合彩我估你講緊概率問題？但係理論上單純由數學計出嚟嘅概率同六合彩實際中獎機會一定有少少偏差（0.1%？）你用數學模型計出嚟嘅就唔關六合彩嘅經驗事啦，理論上個六合彩冇抽過獎你都可以用數學模型計㗎嘛，所以會無關經驗。

我覺得let say得三種可能性已經有好大問題，但就算假設咗係，呢個都係先射箭後畫靶。你點知1係冇邏輯上嘅問題？至少康德講二律背反嗰陣就已經話有限序列logically有問題，即係就算你而家有三個可能都好，三個都有各自嘅邏輯問題，咁你要點樣反駁人哋嘅反駁？