Liz Truss 或回歸，要求減稅同時減福利

cut咗自己仔女將來咪唔洗交咁多稅養懶人

你自己夠唔夠錢養老先 pension又cut

可惜英國唔係香港移民話事呢

對於咬老綜嘅佢都只係敢話減慢增加福利同逼啲人返工
但反而懲罰晒所有努力工作嘅人加pension age

結果只會令更多人寧願咬老綜而唔去積極工作
短線條數可能會靚咗
但長遠財政上會適得其反
更加會削弱社會勞動力及競爭力

// "We need to get a grip on the ballooning welfare and pensions bill. This means slowing the rate of increases to benefits and tougher work requirements. It also means raising the retirement age further," she said. //

Pension呢樣嘢本來就唔應該存在
強制下一代供養老嘢
自己唔plan好嘅咪去啲非洲地方養老囉

但英國既pension係大家都供緊
供咗幾十年，先同我講冇pension攞？係唔係一筆過退返晒供咗既pension加埋咁多年既通脹先
如果可以減benefit迫人返工既咁就ok

咁咪應該可以自己opt out囉
而家bundle 埋落NI度對新一代公平咩

但而家可以opt out
邊有錢養住而家班老野
呢個局係好難攪
最多只可以慢慢用通脹dissolve，同埋逐少逐少減NI供款

停供 分錢
班老嘢係養唔住㗎喇
而家keep住個triple lock之後咪一樣會爆
咁多個國家係冇一個夠膽對老嘢開刀先搞唔掂啫
就算法國果邊咁一路褪個退休年齡最後都只會係爆

唔少英國人真係成世人冇乜saving
退休後要靠pension（同父母遺產）過活
你cut pension, 都係要變 benefit 出黎養佢地⋯⋯
呢個局唔識拆

BNO起碼有得投票

唔怕唔做野
最怕無野做
扣減D有手有腳又唔做野既人既福利其實都好
反正有最底工資唔會太差

分咗個pension佢哋咪有錢
搵個冠冕堂皇啲嘅理由話唔再由政府負責pension咪得
唔係嘅好快就會加NI
啲後生咪一樣會走

如果依D都計，香港直程係福利大國

讀到大學之前唔駛學費 。
睇醫生唔駛比錢，除左藥費 。
倫敦16歲以下，搭任何巴士唔駛比錢 。
蘇格蘭 讀大學都唔駛比錢，睇醫生連藥費都唔駛比 ，未滿22歲搭巴士唔駛比錢 。

算唔算福利？

印仔逼宮唔係BJ先咩, 反而條女上任兩個禮拜英鎊急跌, 講埋啲嘢無譜先自掘墳墓

印仔行緊縮政策，英國經濟唔會好Liz Truss 都一樣on9

英國係要發國債投資教育、基建同搵戰略工業，唔撚係減稅cut 福利，之後等班有錢佬回購股份

佢當時減稅D人問佢係咪發債，佢又話唔係，問佢減完條數點𢫏，又話英國經濟會超過2%增長，問佢2%點黎，trust me bro 咁

國債利息飆升，英鎊兌美金歷史新低，股票大跌，金股匯三樣一齊死，退休金差D爆煲

一出mini budget 英國變到阿根廷咁

窮鬼惡得出乜樣

英國個欠債率係武？肺之後好高
會唔會係咁樣所以佢唔發債

其實算係，唔係香港人點會有咁多錢去旅行

香港人鄉下既日本當地人通常都係國內遊咋

停供分錢係過份理想嘅諗法
試諗供份60年人壽但3、40斷供可以拎到啲乜
而且分嘅人係多過供嘅人

停供同total loss 基本上係無分別
唔只係老嘢無飯開
而係供咗十年八年或以上嘅所有勞動人口都會恐慌
同銀行爆煲存款無晒一樣情況

=== ===
討論pension 利弊只係學術問題
因為pension 制度已經根深蒂固運行緊
而現實難題係pension reform 應該點樣執行

問我的話我會話先將triple lock 中嘅補底2.5同薪酬掛勾刪除
因為2.5根本唔係國家可控制範圍
而薪酬掛勾對於退休生活質素亦無直接意義
唯一通脹掛勾可令國民不致於過度擔憂

然後逐步轉為通脹掛勾長債形式
最後利用巿場機制由強制性逐漸切換部分為自願性

一筆過退返晒供咗既pension加埋咁多年既通脹先
我覺得咁樣最好

拎突咗果班就算

Cut左d 垃圾council tax同benefit先，買埋間屋黎養廢人

武肺之後國債係多左，但全世界都係咁啦，而且國債高唔係太大問題，最大問題係點用國債，如果用落福利既就多唔夠死，你起基建同投資教育既話GDP會拎得返，減稅，減重點企業，而唔係減入息稅，減就減埋VAT 啦，一開公司就冇左20%