鹽叔真係傳奇人物

假設有個 Nazi 化學家，佢對自己學術操守要求好高，同時主導種族滅絕計劃。
咁佢既道德問題，都唔影響佢化學知識上既權威。
政治道德評價，同學術操守評價，可以有關，但不必有關，並且可以互相獨立。
佢既化學知識可以有獨立於政治道德，而有既客觀學術評價標準。

去返鹽叔，可以討論既問題：

科學知識同哲學知識有無咩唔同，使得愛情關係既道德，會影響其學術操守。
就算，假設道德哲學既部分既學術質素，可能會受當事人既道德實踐有壞影響。
但哲學中唔係所有部分都係有關道德事。

如果要 claim 非道德部分既哲學都會受愛情關係既道德影響，咁似乎就有責任解釋同舉證，鹽叔既 case 同 Nazi 化學家既 case有咩唔同，使得有唔同判斷。

因為所以哲學理論第一個測試嘅對象一定係自己，例如笛卡兒我思故我在，例如海德格嘅dasein。因為哲學追求普遍必然。

但其他科學就未必。

例如化學，研究一隻新毒藥，我食咗有冇事唔重要，最緊可以毒死其他人。

例如心理學，我自己冇心理變態都可以研究。

因為所以哲學理論第一個測試嘅對象一定係自己，例如笛卡兒我思故我在，例如海德格嘅dasein。因為哲學追求普遍必然。

如果一種知識做求普遍必然，嗰種知識似乎唔只係主觀，而係有客觀標準。
嗰種知識標準唔會係取決於提出者既道德質素，而係更大可能取決該學科有既學術傳統。

就算假設中國哲學、道德哲學同政治哲學，係同知識提出者既道德修養有關，但形上學 / 知識論 / 邏輯 / 心靈哲學 / 科學哲學呢 d 領域，似乎唔係咁。

你講化學不必與知識提出者既道德修養相關，咁哲學中既科學哲學，似乎都同化學呢種知識，比同道德更相似。
你講心理學不必與知識提出者既道德修養相關，咁哲學中既心靈哲學，似乎都同心理學呢種知識，比同道德更相似。
只少就科學哲學同心靈哲學呢兩個領域，你都要提出更多證據，點解道德修養同學術水平有關。

我有 skim 過牛哥講既野。
我唔肯定你係參考佢既立場。
但佢既立場似乎以中國哲學出發，而中國哲學事實上係重視主體既道德修養。
但哲學主流，譬如英美同歐陸，似乎無咁既要求。

算吧啦 心理學嗰啲嘢好廢 明眼人一睇就睇穿

以前係新亞研究所聽番黎。

暫時我聽過嘅所有哲學家嘅理論都一定可以第一個先apply 係自己身上，即係首先在佢自己身上係work嘅， 跟住佢就諗住普遍必然到人人都得，當然其實唔得，所以先有咁多派別嘅哲學。

但其他學科唔係，例如醫學，咁我冇生過果種cancer，但係我發明一種辦法醫果種cancer，所以其實我自己冇試過隻藥，但知道係其他人身上work。

例如德國哲學，佢地好講要有個系統，要企企理理，要大家好像睇說明書咁，一板一眼，康德到胡塞爾都係咁，咁佢地果套野實可以apply 落去佢自己到，人生要有個體系。

但齊克果覺得自己嘅人生睇完黑格爾嘅書冇幫助，佢覺得佢嘅人生用體系幫唔到手，佢唯有另外再搞一套啱佢自己嘅，解釋到佢自己人生嘅哲學出黎。所以哲學家嘅哲學理論一定第一個可以應用係自己身上，跟住覺得自己套野好正，跟住就覺得其實人人都係好似自己咁諗。

例如齊克果覺得溝女係人生幾重要嘅課題，但黑格爾哲學冇呢啲內容，所以佢就寫本誘惑者日記。

佢覺得 人生大部份時間都在anxiety 狀態 ，但黑格爾哲學冇呢啲內容，咁佢寫concept of anxiety。
所以哲學家自己研究出黎嘅理論第一個一定用自己黎試。

海森堡當年咪幫nazi整核彈囉 但完全唔影響佢嘅學術地位都今日都係每個高中讀physics嘅學生都會聽過佢個名

做任何事之前要先識做返個人

食女其實無咩好講 佢癲在仲覺得可以manipulate大眾

其實都差唔多 依家都有好多死忠支持佢

把口有冇清水先生對繪麗奈咁勁

睇吓呢度再睇吓渾水, 真係平行世界

渾水咁撐佢, 係咪想學返幾招溝女

如果講死亡哲學，有關於焦慮部分可以 apply 。
但總有其他部分，譬如關於死亡本身既然本質探討，對於活人嚟講係未可 apply 喺自身。

單呢個例子，似乎反映唔係所有哲學都要求，先要 apply 喺自身。

有閪就屌

冇錯 知識同道德水平係冇必然關係
但係佢作為一個youtuber或者lecturer 佢所需要具備嘅唔只是哲學知識 仲需要有行為操守
正如一個醫生即使佢具備足夠嘅醫學知識 但係佢性騷擾病人的話一樣會釘牌 咁同佢嘅知識量多少係完全冇關係
但係具備知識同做學術之間又有好大距離 佢拍youtube最多係佢應用緊佢嘅知識 但絕對稱唔上係做學術
你冇講錯 學術水平同道德水平係冇關係 所以佢嘅學歷唔會因為呢件事而變得一文不值 而佢之後嘅學術成就亦只係會視乎佢嘅論文質量 而同佢品格無關

大家既共通點係瞞住老婆偷食，但條撚樣加多樣，已婚扮單身，搞到人落仔，簡直係人渣之中既人渣
咁既撚樣竟然有人支持

好真誠

同樣，可以修一修改原來既 case ，分成幾個 cases：
Nazi 化學家，做 YouTuber ，教化學知識普及。

n1. 如果佢借 channel 宣揚 Nazi 理念，似乎有問題。
n2. 如果佢本人好分開科學理念同政治理念，而就內容上都完全無借 channel 宣揚有 Nazi 理念既內容。咁係咪，喺佢既 YouTube 片無內容係不道德下，只就佢本人係 Nazi 人，佢就應該禁止做 YouTuber ？
n3. 如果佢曾經做過 case 2 中既 Nazi 人，但已經改正去反對 Nazi ，並且認為 Nazi 係錯。佢係咪都應該禁止做 YouTuber ？

對應鹽叔 case ，相關既補充：
s1. 如果鹽叔拍片支持人不誠實，會有問題；但探討人有誠實既多元關係，似乎就已經內容上無問題；就算探討甚至支持女性有墮胎權，都似乎無問題；但支持不安全性行為就有問題。
s3. 點樣判斷真正知錯同扮野？如果唔係佢身邊既人，係要透過遠距離猜測？距離遠既人應該幾相信自己既猜測？

上述既 YouTuber cases 同學術 cases 類似：
一係，喺前提中，已經有理由去禁止 Nazi 化學家做 YouTuber 。
否則，似乎要進一步講 Nazi 化學家同鹽叔既 cases 有咩重要分別。

如果話鹽叔唔應該做 YouTuber ，我猜測，比較有理既進路係，可能覺得要懲罰佢？覺得至少一段時間，佢唔應該可以再就知識普及去賺錢。

假設你係鹽叔個仔，條仆街結完婚出去搞三搞四，扮單身溝女，搞到人落仔，仲要揚開曬。你會唔會仲支持佢？

況且條友都未出paper，仲要係哲學呢d垃圾科，學乜撚野術成就高姐

現代哲學既答案就係無最終答案，若果讀哲學喺可以改變人思考，點解仲會出現呢條人渣？班哲學撚又答唔答到我

至少我自己，上面講既只係話，道德程度同學術評價無關。
我只係討論緊兩個 variables 既關係。
我唔係支持鹽叔個人。
我係講緊「道德程度同學術評價兩者關係」既問題。

就算我支持「道德程度同學術評價無太大關係」，都唔代表我要支持鹽叔個人。
我可以支持「道德程度同學術評價無太大關係」，同時對鹽叔反感而唔支持佢。

但我最反感既係，反感鹽叔時，唔承認自己係出於情感，而硬係要 claim 自己係有理由支持「道德程度同學術評價有關」，並且用呢個理由去支持自己出於情感既判斷。

就係你呢d傻鳩成日鑽牛角尖，學術評價當然同道德無關

講得句體d，我係想講：
讀哲學點都聽過吓人性本善/人性本惡。
如果人性本善，點解讀咁多哲學書用咁多角度思考既人竟然會做d咁仆街既事？

如果人性本惡，點解條友讀咁多哲學書都改變唔到呢種人渣思想？

你就成鳩日用學術評價嚟睇一件事