覺唔覺得坐井觀天既青蛙其實比其他青蛙更加自由

如果我地俾個定義量化個人感受到既自由度 = 你做到既事 / 你想做既事

咁樣坐井觀天既青蛙個世界就係得個井，同井口上面個天，佢一日唔離開個井，佢就掌控左成個世界，佢係佢自己認知範圍內基本上想做乜就做乜，佢既自由度幾乎=100%

相反，井外既青蛙，因為見識多左，知識多左，起碼佢知道有陸地有水有河流有雀會食佢有貓會玩佢有人會捉佢，咁佢想做既事自然多左好多，但係做到既事幾乎冇增加，因為都仲係一隻青蛙能力冇增強，什至可能會減少，因為佢花費精力避開有威脅既生物，用黎做佢想做既野既時間就減少。分母多左，分子加得唔多，佢既自由度自然比井內青蛙低。

引申落去，一個古代人，佢成個世界其實可能就係得佢屋企附近幾十公里幾條村同個城。我當戰國時代一個楚人農民，佢既認知就算去到盡都可能只有七國，最多加埋附近d外族。相比起現代人佢就好似坐井觀天既青蛙咁，佢唔會有現代人要去歐美日本旅行度個假呢d諗法。因為佢認知既世界比現代人認知既世界細好多，佢想到要做既事自然亦比現代人細好多，由大到去美國睇下大峽谷有幾峽幾谷，細到未食過吞拿魚刺身想試下，佢都從來唔會諗到，咁佢自由度個分母就細好多，所以古代人個人感受到既自由度應該比現代人更加高。

再引申，兩個現代人，一個正常中產，另一個正常中產但一出世就受網絡監管好多資訊接觸唔到，只要佢一日唔識番牆去接收呢d佢本身接觸唔到既資訊，受網絡監館既人佢個人感受到既自由度應該會比冇受網絡監管既人高。

好喇睇到呢到多謝你願意睇呢個無聊推論，亦都希望你睇埋下面呢個終極引申：既然一個原先受網絡監管既人，番牆之後感受到既自由度會降低，咁樣係非佢意願下幫佢番牆，算唔算剝奪佢自由？某程度係咪等同於監禁？

係果隻青蛙既角度黎睇係，係其他青蛙角度睇唔係

你講嘅自由似慾望多啲
眼界決定慾望

咁如果你係一隻井外嘅青蛙，本身唔喺個井入面，但係你跌咗落個井到，你算係獲得自由定失去自由？

你用咗井內蛙嘅主觀角度取代咗宏觀客觀

偷換概念照咁講北韓人咪全世界最自由

解放點睇都係整大分子啦下話

失去自由
因為你本身就係見識到外面世界，你想到既野本身就好大，監禁之後做到既就少左，分子減少

本身我就係講緊個人感受到既自由，唔係客觀概念

求教 什麼是自由

這個嘛 我也不知道

咁你而家即係assume咗井底蛙一定係滿足於井底？如果冇呢個前提你得唔出「井底蛙最自由」呢個結論

唔覺

我講緊個人感受，唔係跟國家自由指數排名。

北韓人感受如何要睇佢係北韓內接觸到咩資訊，如果一個北韓人真係純粹覺得金仔就係上帝，北韓係天選之地，外間全部都係地獄，佢生活上又滿足到佢所有需求同娛樂同佢想要既權利，我相信佢會係會覺得佢好自由。

但事實唔係咁，依照脫北者既資訊黎講，大部份北韓人對外界其實有基本認知，起碼會知生活條件係好過北韓，知道金仔唔係神，而佢地生活上好多連溫飽都滿足唔到，按公式佢地應該係唔會比我地感受更加自由。

佢個世界係得井底，佢既認知自然比其他井外少好多。佢根本冇井外世界既概念，又談何滿唔唔滿足於井底，佢個世界根本就冇并底井外之分。井外就係天，冇世界，呢個唔係坐井觀天個前設黎既咩

我覺得要睇「想做嘅事」依個念頭係點產生
亦都要分開「可以做嘅事」同「想做嘅事」兩個概念

喺井底世界「可以做嘅事」=「想做嘅事」=「做到嘅事」所以佢先獲得100%自由度

喺井外世界可以做嘅事多咗 咁係咪就等於隻青蛙想做嘅事？
如果一隻青蛙知道井外世界有好多「可以做嘅事」但係佢都選擇唔做 咁其實佢外邊世界亦都可以獲得100%自由度


咁就要返返去一開始嘅問題
1. 青蛙係咪assume咗 只要有「可以做嘅事」，佢就會想做？
2. 青蛙係根據咩嘢而去決定想唔想做一件事？

補充多一點就係
會唔會有件事係佢做到但係唔想做

佢出到去見到雀仔識飛，佢又想飛
係自身因素限制咗佢嘅自由
唔係環境因素限制
咁就唔關離唔離開個井事

不過正如人類都可以發明飛機
去突破自身因素限制
呢啲就係自由，亦都會帶嚟進步

當然你話唔知就唔洗搞咁多
咁正正就係井底之蛙嘅含義

照你定義，畀人洗腦嘅人最自由，因為佢連逃脫嘅諗法都無。但咁樣有矛盾，因為正常人會覺得畀人洗腦嘅人係最唔自由。佢連擁有慾望嘅自由都無。

試過做人，做唔翻狗

的確有可能世界大左之後井底蛙想做既野完全冇多到，咁佢自由度的確會不變。但係好懷疑有幾多可能，呢d極端case似乎應該排除。

要自由度不變，個要點係佢接受到既新知識新資訊，完全冇引起佢額外既需求，所以問題1其實反駁唔到，就算唔assume(本身亦冇)青蛙想做所有可以做既事，只要井外新事物會引起佢新既動機想做一d新既野，而佢做唔到，咁自由度就會減低左。而我好懷疑世界變大之後，有幾多青蛙係完全唔會想到做新既野？而問題2係生物學問題我答唔到

如果純粹數學上講， (x+1)/(y+1) 都細過 x/y，即係那怕係多左一樣新事物係佢想做，而且同時佢亦都做到，佢自由度都應該係減低左，不過太過數學上既approach唔應該針著。

諗起d公屋mk
中五出黎做跟車侍應收工返屋企扑野
搞大條女之後就結婚生仔好似冇野需要擔心咁

當個井既野食食晒，就唔係

冇矛盾喎，你只係講緊正常人覺得俾人洗腦果個唔自由，但冇考慮過俾人洗左腦果個俾人洗完之後佢覺得自己自唔自由。

現實最接近洗腦既我認為係宗教。你會見到好多入左教既人，在教果陣係完全唔會發現自己有唔自由，入左教之後什至會覺得自己整體生活質素提升左，就算要奉獻金錢、要每星期番教會、要傳道、要唔食豬牛、或者其他唔信教唔會有既規則，都唔會有人會因為呢d規則而覺得自己俾教會束縛緊，都一樣覺得自己係非常自由。但如果你將呢d規則加係一個冇信仰既人身上佢一定會覺得係一種束縛。咁由唔信教變到信教算唔算洗左腦？

宗教呢個題目本來我想如果如果多人討論既話先帶出黎，之後先問個最後引申，洗人腦等唔等同給予別人自由？不過俾你提左出黎

咁某程度上都啱既
外星人睇地球人可能都覺得地球人有得食玩訓就好滿足