https://youtu.be/xJiXC-COkCM
[BE ORIGINAL] LE SSERAFIM(르세라핌) 'FEARLESS' (Behind) (ENG/JPN SUB)
[IM FEARLESS] LE SSERAFIM討論區(4) 出道初一位粗卡
_chaechae_1
1001 回覆
18 Like
61 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
去到呢一刻，我都唔認為係全部嘅真相。
我用理性去分析。
首先，世上無100%正確嘅調查。有幾篇博士級論文屌鳩呢個委員會。
https://www.Earticle.net/Article/A309757
曾有兩兄弟打架，結果捉埋父母一定要審查，仲硬去分加害者同被害者。
有幾個參與晒過程，有名有姓嘅老師都覺得委員會唔識分兩者，其實加害被害都可以同一個人。
又批評霸凌定義太過含糊。乜柒都要審。你睇個數字升咗1,2倍.
你除非踢出校，先有得重審。不服再上訴，就要去上法庭。
假設委員會未曾錯過，頂多只係學生作為”加害者”受調查。
內容同結論完全未顯示出對方有罪。
結論可以係”雖為被告，但無證據證明有罪。阿被害者先受保護。 ”
我認為你有罪，單單因為你叫”被告”就有罪？唔會係咁。
我用理性去分析。
首先，世上無100%正確嘅調查。有幾篇博士級論文屌鳩呢個委員會。
https://www.Earticle.net/Article/A309757
曾有兩兄弟打架，結果捉埋父母一定要審查，仲硬去分加害者同被害者。
有幾個參與晒過程，有名有姓嘅老師都覺得委員會唔識分兩者，其實加害被害都可以同一個人。
又批評霸凌定義太過含糊。乜柒都要審。你睇個數字升咗1,2倍.
你除非踢出校，先有得重審。不服再上訴，就要去上法庭。
假設委員會未曾錯過，頂多只係學生作為”加害者”受調查。
內容同結論完全未顯示出對方有罪。
結論可以係”雖為被告，但無證據證明有罪。阿被害者先受保護。 ”
我認為你有罪，單單因為你叫”被告”就有罪？唔會係咁。
Hybe應該係去告defamation
南韓法律307(1)(2)規定入罪，係你講嘅野屬於alleging fact 或alleging false fact。
只要你陳述事件係 “不能證明係真，又不能證明係假，但偏偏公開講到似層層，咁都係有罪。”
真，假，不能證。 2/3機率，2020年誹謗入罪率是62.1%，近於理論值。
張調查會結果見到未曾證明為真，最多受保護，並未證實有罪。
我睇7-80%告得入，hybe係乜柒都告，告到天腳底。bts 2020年勝訴，賠咗400萬。
南韓法律307(1)(2)規定入罪，係你講嘅野屬於alleging fact 或alleging false fact。
只要你陳述事件係 “不能證明係真，又不能證明係假，但偏偏公開講到似層層，咁都係有罪。”
真，假，不能證。 2/3機率，2020年誹謗入罪率是62.1%，近於理論值。
張調查會結果見到未曾證明為真，最多受保護，並未證實有罪。
我睇7-80%告得入，hybe係乜柒都告，告到天腳底。bts 2020年勝訴，賠咗400萬。
幾fun 佢地玩得幾搞笑
叫JLINE得唔得?叫植物搞到好似死物咁
JLINE=櫻奈仁
鞋底相
6:05 濫濫笑呀櫻個鼻
飯拍無新聞圖咁好睇
今日唔知有冇新料爆
'FEARLESS' – 09AM KST:
#7 Bugs (=)
#17 MelOn (+3) *new peak*
#20 Genie (+12)
#28 FLO (=)
MelOn ULs: 167,913 (+606) *new peak*
越diu越升
#7 Bugs (=)
#17 MelOn (+3) *new peak*
#20 Genie (+12)
#28 FLO (=)
MelOn ULs: 167,913 (+606) *new peak*
越diu越升
覺得去下電台會再升多D，不過而家靠炒新聞都夠，另類宣傳
我都奇怪點解無上電台
真係好秀智/全智賢feel, 第時又係好適合做演員，女主角人選
可惜韓國好少會用日本人做主要演員
韓文都未講得好好難，好似當年櫻花咁上綜藝節目就可能得