(求救finance jj入)WACC and MM proposition
灰燼執行官
43 回覆
0 Like
1 Dislike
無growth，1.35 million in perpetuity
咪就係你計錯左WACC 囉
唔洗減interest payment架
唔洗減interest payment架
真係好似啱wor
，如果真係EBIT/Asset咁個答案好近。
但係上網睇有d網站話ROA=net income/Asset，有d就話係EBIT/Asset，有冇權威d的網站可以prove倒邊個啱
，如果真係EBIT/Asset咁個答案好近。但係上網睇有d網站話ROA=net income/Asset，有d就話係EBIT/Asset，有冇權威d的網站可以prove倒邊個啱
刀劍巴打有料
乜係 EBIT，同 EBITDA 有咩分別？
點解 EBITDA 可以用嚟 valuate 賭股 / 電訊股？
我啲底都麻麻，想樓主教返我
點解 EBITDA 可以用嚟 valuate 賭股 / 電訊股？
我啲底都麻麻，想樓主教返我
EBIT係Earning Before Interest before tax，即係利潤未減interest同tax。
喺我的理解，因為interest同tax都係一種特殊支出，一種係還錢畀債權人，一種係交保護費畀政府，所以特別拎返出黎，以免影響公司之間比較（例如唔同地方唔同稅率，用net income就唔公道）
EBITDA就係Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization
多咗depreciation同amortization，ebit本身係已經減咗Depreciation, and Amortization，但係若果要衡量一d較特殊的的行業，你覺得某部分支出/收入會影響你評價一間公司的真正盈利能力，你就會將嗰部分抽出黎（理論上你鍾意抽咩都得）。
凡係building、plant、equiptment呢種資產都會有損耗，用耐咗會殘。所以我地需要計算呢種損耗。例如一棟樓價值50億，有50年樓齡我地就每年喺income statement到扣1億做支出，呢種支出就叫depreciation。至於amortization都係一種類似的攤分，不過係用於bond、商標、或者任何你覺得需要攤開黎計算支出的手段，會複雜少少不過概念都類似。無論係depre定amortiz都係用喺d銀碼較大的asset（至於鉛筆、擦膠呢d雖然都有損耗，但銀碼太細都係直接當日常支出減啦）
你講的賭業股或者電訊估，我估係因為投資建設豪華賭場/架設電網的錢係好巨大，佔賭場支出好多。有人覺得depre同amortiz會影響你做同業比較咪抽出來。呢d財務數據最緊要都係自己清楚個數點黎同點解。
人哋覺得ebitdm用黎衡量公司價值比較公正咪用lor，可能你覺得ebit或者net income已經好公正，咪唔跟人地。每個人都有自己一套投資哲學，最緊要都係自己的理解。
喺我的理解，因為interest同tax都係一種特殊支出，一種係還錢畀債權人，一種係交保護費畀政府，所以特別拎返出黎，以免影響公司之間比較（例如唔同地方唔同稅率，用net income就唔公道）
EBITDA就係Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization
多咗depreciation同amortization，ebit本身係已經減咗Depreciation, and Amortization，但係若果要衡量一d較特殊的的行業，你覺得某部分支出/收入會影響你評價一間公司的真正盈利能力，你就會將嗰部分抽出黎（理論上你鍾意抽咩都得）。
凡係building、plant、equiptment呢種資產都會有損耗，用耐咗會殘。所以我地需要計算呢種損耗。例如一棟樓價值50億，有50年樓齡我地就每年喺income statement到扣1億做支出，呢種支出就叫depreciation。至於amortization都係一種類似的攤分，不過係用於bond、商標、或者任何你覺得需要攤開黎計算支出的手段，會複雜少少不過概念都類似。無論係depre定amortiz都係用喺d銀碼較大的asset（至於鉛筆、擦膠呢d雖然都有損耗，但銀碼太細都係直接當日常支出減啦）
你講的賭業股或者電訊估，我估係因為投資建設豪華賭場/架設電網的錢係好巨大，佔賭場支出好多。有人覺得depre同amortiz會影響你做同業比較咪抽出來。呢d財務數據最緊要都係自己清楚個數點黎同點解。
人哋覺得ebitdm用黎衡量公司價值比較公正咪用lor，可能你覺得ebit或者net income已經好公正，咪唔跟人地。每個人都有自己一套投資哲學，最緊要都係自己的理解。
借問你呢幾本咩書來。想學ross westerfield jaffe and jordan.的 corporate finance, tenth edition
我有pdf版，要的話留tg我返屋企send畀你
我有pdf版，要的話留tg我返屋企send畀你
哇，你一講我就明晒，樓主果然有料
樓豬準備拎nobel price
price?
"if a then b" does not imply "if not a then not b"
assumption 唔同唔代表結果一定唔同
只係呢個case 唔同
但個結果係derive 出黎
唔係想當然
assumption 唔同唔代表結果一定唔同
只係呢個case 唔同
但個結果係derive 出黎
唔係想當然
1. Cost of equity 係Ni= ebit - interest - tax = earning after tax ， 呢個係equityholder 在firm pay完debt holder （interest) 後先會淨番的錢
所以 分子分母都係講緊 equityholder 嘅錢
所以 net income / equity is correct
2. Net income / asset = ROA
佢計個ROA係無包含到capital structure （可以是100% equity/ 100% debt in extreme)
係呢個case 我會解釋 ROA =\= wacc 因為岩岩上一句講左 capital structure
Net income 係留比equity holder 既錢
如果用ROA 去睇 係 ni/asset 係睇緊佢asset efficiency etc
你要去用黎搵wacc -> weighted average cost of capital
係計埋capital structure, 所以 ROA =\= wacc
而wacc 目的係為左做dcf
如果你知 dcf, 係做cash flow pv analysis, 而firm 本身用mix of equity and debt to generate cash flow
所以dcf 要用wacc
3. 最後 點解我話第1次覆你，同呢次覆你有矛盾
係因為generally 你要睇情況做人
Required rate of return, wacc, return on asset 係好易會亂，所以睇題目同考咩做人
4. 最後成個wacc 框架就係要諗
1. Capital structure
2. Cost of equity (有大把搵coe 方法 Eg ni/equity, capm, multi factor)
3. Cost of debt (都有好多搵法 Eg interest/debt, ytm, oas etc)
分清楚邊part係 屬於Equityholder 同 debtholder （Eg 分子分母）
所以 分子分母都係講緊 equityholder 嘅錢
所以 net income / equity is correct
2. Net income / asset = ROA
佢計個ROA係無包含到capital structure （可以是100% equity/ 100% debt in extreme)
係呢個case 我會解釋 ROA =\= wacc 因為岩岩上一句講左 capital structure
Net income 係留比equity holder 既錢
如果用ROA 去睇 係 ni/asset 係睇緊佢asset efficiency etc
你要去用黎搵wacc -> weighted average cost of capital
係計埋capital structure, 所以 ROA =\= wacc
而wacc 目的係為左做dcf
如果你知 dcf, 係做cash flow pv analysis, 而firm 本身用mix of equity and debt to generate cash flow
所以dcf 要用wacc
3. 最後 點解我話第1次覆你，同呢次覆你有矛盾
係因為generally 你要睇情況做人
Required rate of return, wacc, return on asset 係好易會亂，所以睇題目同考咩做人
4. 最後成個wacc 框架就係要諗
1. Capital structure
2. Cost of equity (有大把搵coe 方法 Eg ni/equity, capm, multi factor)
3. Cost of debt (都有好多搵法 Eg interest/debt, ytm, oas etc)
分清楚邊part係 屬於Equityholder 同 debtholder （Eg 分子分母）
屌好撚清晰唔該曬
唔該曬有咩唔識再問
巴打你可以搞清楚個邏輯先。兩張圖片分別係係對wacc冇taxes 有taxes時的定義。
呢條式: rs = r0 + (B/SL ) (1 – TC) (r0 – rB), 係MM proposition, 需要有assumptions 先出到。基本嘢係1. corporate tax TC, 2 債務係permanent, 咁就會有MM proposition 1 with corp. taxes:
VL = VU +TC*B
- VL: levered firm value, VU: unlevered firm value, B: permanent level of debt
要derive rs 條式係要用上MM1. 個proof好容易, 需要可以再討論， google亦都好容易搵到。重點係當debt level唔係permanent，例如debt policy係target某leverage ratio, MM1會有唔同式, 令到rs條式隨之而變。
所以你invert after-tax wacc呢個定義式係只會得到定義, 唔係任何result。冇taxes時好似得係因為benchmark case係special, 但係邏輯上係唔應該咁做的。正確諗法係冇taxes 時, MM1 implies MM2: rs = r0 + (B/SL ) (r0 – rB), 你invert rs呢個result, 得到r0= S/(S+B)*rS + B/(S+B)*rD, 而右手邊係wacc的定義, 所以推論wacc = r0。(當然亦都可以直接sub rs落wacc度show wacc = r0 regardless of leverage)
呢條式: rs = r0 + (B/SL ) (1 – TC) (r0 – rB), 係MM proposition, 需要有assumptions 先出到。基本嘢係1. corporate tax TC, 2 債務係permanent, 咁就會有MM proposition 1 with corp. taxes:
VL = VU +TC*B
- VL: levered firm value, VU: unlevered firm value, B: permanent level of debt
要derive rs 條式係要用上MM1. 個proof好容易, 需要可以再討論， google亦都好容易搵到。重點係當debt level唔係permanent，例如debt policy係target某leverage ratio, MM1會有唔同式, 令到rs條式隨之而變。
所以你invert after-tax wacc呢個定義式係只會得到定義, 唔係任何result。冇taxes時好似得係因為benchmark case係special, 但係邏輯上係唔應該咁做的。正確諗法係冇taxes 時, MM1 implies MM2: rs = r0 + (B/SL ) (r0 – rB), 你invert rs呢個result, 得到r0= S/(S+B)*rS + B/(S+B)*rD, 而右手邊係wacc的定義, 所以推論wacc = r0。(當然亦都可以直接sub rs落wacc度show wacc = r0 regardless of leverage)
(finance jj 入) discount cash flow model的 Tax rate 問題
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3050039
大佬可唔可以再教下小弟關於整dcf technical上的問題
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3050039
大佬可唔可以再教下小弟關於整dcf technical上的問題