原來人類一直都無視自己係自然嘅一部分

你間屋日久失修然後你走去話「整返好都晒氣」，最後間屋冧咗就話「係自然整定嘅」

最後變成新型絆腳石

理性討論

人類有冇當自己係自然一部份我唔評論 因為個個人唔同
但系統上人類仍然係自然一部份
人類嘅技術仲未可以脫離自然而存續
如果恆星都係自然一部份的話 （即以宇宙皆為自然 並非只有地球）
咁差唔多所有生命體都係自然一部份

人類“搞死”地球
地球亦都會變到唔適合人類居住 變相“搞死”人類
之後地球就會慢慢隨時間回復
哩一刻就話人類自大 未免言之過早

回復做乜？

簡單黎講： 路係自己揀，仆街唔好喊

如果修補的速度快唔過有啲人整爛間屋的速度，的確晒氣，應該要去殺咗搞破壞班人先係解決方法。

點解你會有種錯覺覺得其他物種只係object

人類已經進化到唔再只係一個object <-- 咁如果其他物種都唔係object 咁咩先係?如果冇嘢係咁你呢句又點成立?

「善」、「道德」只係人類自己創造出嚟嘅概念，自然界根本唔存在亦唔需要有善同道德。

無論人類點諗、點進化都好，講到尾同任何其他生物並冇根本上嘅分別：只係想千秋萬代，獨裁專政，永遠牢牢掌握絕對嘅統治權，確保人類社會不會覆亡，係咪好熟口面

人類就係如此，其他生物如果有能力亦會如此，唔好諗到人類咁崇高，其實都係為自己。

試想如果有其他生物進化到可與人類匹敵，或者遇到外太空嚟嘅智慧生物，人類咪一樣誓死抵抗，唔通認為自己應該滅亡讓個世界俾「人地」咩

係，當人類進化到一個點，可以脫離一個星球而生存，並可穿梭星球間以獲取所需資源去建造及維持適合自己居住嘅環境，「保護地球」呢類講法變得毫無意義，講到尾一切只係以保障自己生存為目的。

埃及壁畫 畫個D 狗頭人身，鳥頭狗身，個D神明應該係古代外星人黎地球
教我地祖先，耕織生火煮食

一直都覺得人類有智慧呢件事都係世界本身設定嚟
而有智慧就自然會有建設發展
行到呢步都係理所當然

「善」、「道德」，引伸到國家法律，只係因為人類嘅進化，發現如果設定呢啲規限，大家都可以用少啲時間、資源去防範人與人之間嘅爭奪，從而令整個社會可以分配更多資源去發展改善生活，每一個人都得益，戰勝其他物種，而唔係因為人類特別有靈性特別善良

好多動植物都唔識保護自己環境

勁既物種會保障自己食物來源同改善周圍環境配合自身
就係咁簡單

其實你睇你點理解「自然」呢個字姐
「點解人類硬係覺得自己唔係自然嘅一部分？ 」
呢到所指的「自然」應該係指政治上 社會學上的自然 係相對於「人工」「人造」「人為干擾」的「自然」
而你所提出的「自然」 係科學上的自然

有冇道德責任保護環境係哲學問題
呢個係一個更複雜 更抽象的問題
你覺得咩係道德？
我係自然的一部份 你都係自然的一部份 我殺死你都係自然的一部份
咁我有冇道德責任唔殺死你？
講返正題
人類有冇道德責任保護環境？ 冇
但我地有冇道德責任保護環境？可能有
因為道德唔係人與自然之間的問題
而係人與人之間的問題
只有一個人存在的世界係唔會有道德
因為冇人會覺得你啱 亦冇人會覺得你錯

天人合一

本書嘅例子係農業社會會適合人類多數目咁繁殖，因為農業會生產大量而且穩定嘅食物，但係農業唔係人類最舒適嘅生活方式，例如要馴化土地同動植物，而且得到嘅食物種類單一，營養汲取比採集時代更差。但因為農業社會能夠養活嘅人較多，社會規模較大，所以一路源用至今。

同樣道理，工業化城市都唔係人類本能所適應嘅生活環境，只係工業化城市能夠快速同大量地養活人口，因為生物基因嘅成功係製造出最多複製，而唔係活得開心快樂。

書係咁講