其實係咪上得網多 啲思想就會慢慢扭曲哂 ？

我見過有啲人現實都係咁上咗腦

本來共用ac都做開CD-ROM
見到樓主另一個po 嘅留言咁出位
然後又開多個post出黎R認同感
諗住同佢認真討論下
其實條友都係自說自話搵人黎認同自己同自己唔同觀點嘅說係扭曲思想
有道理嘅野唔pin
Pin埋自己啲圍爐說話

叫唔醒扮瞓嘅人
慳返啖氣暖肚算啦
由得佢自己繼續做佢自己口中所謂扭曲嘅人

你兩個毒撚仔就算數啦

除咗人身攻擊同講晦氣說話你仲識啲乜
仲有嘅 當連登係fb 開呃like post 囉

淨係見到你兩隻互相圍爐

又幻想啦你
兩隻嘢慢慢圍爐啦

我講緊依三樣嘢你咪exactly 做緊囉
邊度嚟幻想

多謝推post

呢個咪就係將自己行為合理化去令自己唔覺得有道德問題
其他物種嘅得益要如何量化？
無辦法去證實鍾唔鍾意比人圈養
問返個問題係圈養情況係建基於其他物種自由選擇
願者上釣咁去進行圈養
定係逼於無奈 走投無路
甚至係活捉返黎強行進行人類自己個人意願為佢做嘅決擇？

你第二段第一句都講左係減少野生動物係人類社會嘅影響
點解唔係調返轉講人類社會影響緊成個大自然生態？
然後仲要冠冕堂皇地講自己係為緊另一個物種好嘅呢種說話

完全封鎖兩隻痴線佬清淨哂

個世界咩人都有
係你平日個圈子冇果啲人同你傾啫
同埋現實有後果
唔會劈頭就屌你老母

想用理智同個痴線嘅嘈只係浪費精神時間啫

因為本身道德呢樣野 都只不過係為呢個社會同世界可以正常運作 以製造出嚟去約束人類

道德理論 都係將人類嘅某啲行為合理化 容許佢發生 呢個世界冇絕對嘅道德 即使殺人嘅行為 如果你有一套理論同原因可以將佢合理化 咁樣佢都喺道德上面係冇錯嘅 好似前兩年咁多手足為咗反警暴而去打人同破壞 呢種行為普遍時間我哋都會話佢係錯同唔道德 但係我哋唔會話手足嗰陣嘅行為係喺道德上面錯誤 因為佢哋係為咗之後嘅理想社會狀態 着重結果而過程可以省略呢個係道德哲學上嘅後果論

而你講到養寵物會唔會剝削左佢哋嘅自由 的確某啲情況係會發生你所講嘅事 但並唔係所有情況都係 如果某啲野生貓狗佢哋係俾裕龍處捉咗返去安樂死 你領養 佢咁呢啲係咪剝削佢自由 你亦都可以話漁農處咁樣做咪就係剝削緊動物嘅權益 但係人類同呢個世界嘅動物一樣都係要生存 要成功運作就要犧牲其他生物嘅生存環境 物競天擇係無可厚非嘅

同埋你嘅理論都係建基於你覺得其他生物嘅最終目的係為咗自由 並唔係為咗生存 如果佢哋係為咗生存嘅話 咁人類圈養佢哋 咁係道德上就係啱嘅 如果佢係為咗自由 咁人類先至叫道德上嘅錯 而你冇證據去證實其他生物最終目的係為咗自由嘅生活 所以你唔可以話 飼養動物係道德上面係錯

你識唔識分國語同台語？

我認同道德觀念係會因唔同情況之下而有所不同
而你舉嘅例子又係極端例子 唔圈養就死硬
但係
生存同自由點解會係有矛盾？
唔通係冇人類干涉嘅自然環境到
其他物種就冇辦法去生存？
我佐證唔到物種生存嘅目的
但我知道人類係係其他物種擅自幫其他物種做緊主宰
皆因果種物種冇能力表達 反抗
或者係人類不明所以之下同佢地做嘅決定
既然唔明白果種物種嘅意願
點解要口口聲聲咁為人類係為佢好 所以咁做？

我明白你嘅意思 你係覺得有啲人養動物 覺得咁樣係咪動物好而嘔心 呢點我都好認同 的確有人係為咗自己想要同私心而去養寵物

但係都應該睇佢從咩途徑去獲得而去批評佢 如果佢係領養左隻垂死嘅動物呢 如果佢係領養左隻喺愛護動物協會準備安樂死嘅貓狗呢 呢啲唔係極端例子 而事實真係每日都有貓狗俾人捉返去安樂死 咁樣睇嘅話雖然人類係有私心想去養寵物 但係佢冇從一個道德上錯誤嘅途徑去獲得寵物 而且嗰隻動物係呢件事上面都有得益 呢啲我哋就唔應該去批評

生存同自由冇矛盾 的確係冇人類干涉到嘅自然環境動物梗係可以生存 但係依家係人類嘅城市同社會呢件事就會有矛盾 人類都要生存 可以話城市係人類嘅領地 係人類嘅領地當然係要處理其他生物嘅威脅同作主 如果唔係就驅趕所有動物去到人類城市之外 但係咁樣係冇可能

梨吾系甘牙

你咁諗其實係好事，證明你從網上辯論獲得智慧

5毛多

窮人唔好生仔完全唔 on9 其實另類優生學嚟